Ricorso patteggiamento inammissibile: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. L’imputato lamentava la mancanza di motivazione sulla sua responsabilità, ma la Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento inammissibile è la regola se non si basa sui motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra cui non rientra il vizio di motivazione sulla colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile?

La scelta di definire un processo penale attraverso il patteggiamento comporta conseguenze precise anche sui mezzi di impugnazione disponibili. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito, ancora una volta, i confini ristretti entro cui è possibile contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, rendendo il ricorso patteggiamento inammissibile in molti casi. Analizziamo la decisione per comprendere le ragioni giuridiche e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, il Tribunale di Parma, su accordo tra le parti, aveva applicato a un imputato una pena di 3 anni e 8 mesi di reclusione, oltre a 16.000,00 euro di multa, per reati continuati legati allo spaccio di sostanze stupefacenti, previsti dagli artt. 81 c.p. e 73 del d.P.R. 309/1990.

L’imputato, non soddisfatto della sentenza, decideva di proporre ricorso per cassazione, basando le proprie doglianze su una presunta violazione di legge. In particolare, sosteneva che la sentenza fosse viziata per mancanza di motivazione sull’esistenza di cause di proscioglimento e sulla sua effettiva responsabilità penale.

Analisi del ricorso patteggiamento inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla riforma del 2017. Questa norma ha limitato drasticamente i motivi per cui l’imputato e il pubblico ministero possono impugnare una sentenza di patteggiamento.

I motivi ammessi sono tassativi e riguardano esclusivamente:
1. L’espressione della volontà dell’imputato (vizi del consenso);
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto;
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Il motivo sollevato dall’imputato, relativo alla carenza di motivazione sulla colpevolezza, non rientra in questo elenco. Pertanto, la Corte ha concluso che il ricorso patteggiamento inammissibile era l’unica conseguenza processuale possibile.

Le Motivazioni Giuridiche della Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che la logica dietro la limitazione delle impugnazioni è quella di valorizzare l’accordo raggiunto tra accusa e difesa. Scegliendo il patteggiamento, l’imputato implicitamente rinuncia a far valere gran parte delle eccezioni, comprese quelle sulla valutazione della sua responsabilità.

È vero che il giudice, prima di accogliere il patteggiamento, deve comunque verificare l’assenza delle cause di proscioglimento indicate nell’art. 129 c.p.p. (il cosiddetto “proscioglimento evidente”). Tuttavia, la Corte chiarisce che un eventuale vizio di motivazione su questo punto non è più censurabile in Cassazione. Il legislatore ha voluto evitare che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena, si potesse riaprire una discussione sulla colpevolezza attraverso il ricorso. Il consenso prestato dall’imputato rende, secondo la Corte, “superfluo e contraddittorio” un motivo di impugnazione basato sullo svolgimento dei fatti e sulla responsabilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato: la sentenza di patteggiamento è una sorta di “capitolo chiuso” per quanto riguarda l’accertamento della responsabilità. L’imputato che accetta questo rito ottiene uno sconto di pena ma, in cambio, perde la possibilità di contestare nel merito la valutazione di colpevolezza. Il ricorso in Cassazione rimane un rimedio eccezionale, limitato a vizi procedurali gravi e all’illegalità della sanzione. La conseguenza per il ricorrente, in questo caso, non è stata solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende, a causa della proposizione di un ricorso manifestamente inammissibile.

Perché il ricorso contro la sentenza di patteggiamento è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo sollevato dall’imputato, ovvero la mancanza di motivazione sulla sua responsabilità e sull’assenza di cause di proscioglimento, non rientra nell’elenco tassativo dei motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento, secondo quanto stabilito dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono gli unici motivi validi per ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
I motivi validi sono esclusivamente quelli attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Il giudice del patteggiamento deve verificare l’assenza di cause di proscioglimento?
Sì, il giudice che pronuncia una sentenza di patteggiamento è sempre tenuto ad accertare che non sussistano le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. Tuttavia, la Corte specifica che un eventuale vizio di motivazione su questo accertamento non è più un motivo valido per presentare ricorso in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24414 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24414 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in Marocco il 15/02/1983, avverso la sentenza del GUP del Tribunale di Parma del 25/06/2024

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale di Parma , sull’accordo delle parti applicava a COGNOME per i reati di cui agli artt. 81 c.p., 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/1990, la pena di anni 3 e mesi 8 di reclusione e 16.000,00 euro di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui si lamenta violazione di legge con riguardo alla mancanza di motivazione sull’esistenza di cause di proscioglimento e sulla responsabilità dell’imputato .

3 . Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2 -bis , cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione dell a volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In relazione al proposto generico motivo di censura, è nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato ( ex multis , Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non è più censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti ( ex multis , ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).
4 . Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa d i inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso l ‘1 1 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.