Ricorso patteggiamento: i motivi non consentiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento. L’imputato lamentava la mancata valutazione di una circostanza attenuante, ma la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono tassativi e non includono vizi di motivazione su attenuanti non concordate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: I Motivi di Impugnazione sono a Numero Chiuso

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale con confini ben definiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con chiarezza quali sono i limiti invalicabili per chi intende impugnare una sentenza emessa a seguito di un accordo sulla pena. La pronuncia sottolinea che non ogni doglianza può trovare spazio in sede di legittimità, specialmente se riguarda aspetti non inclusi nell’accordo originario tra le parti.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Brindisi. L’imputato, dopo aver concordato la pena per un reato riconducibile a un tentativo di estorsione, decideva di presentare ricorso per Cassazione.

Il motivo del ricorso era unico e specifico: il difensore lamentava un vizio di motivazione della sentenza. A suo dire, il giudice di primo grado non avrebbe adeguatamente considerato la possibilità di riconoscere la circostanza attenuante della particolare tenuità del fatto, richiamando una nota sentenza della Corte Costituzionale. In sostanza, si contestava una presunta errata valutazione che avrebbe inciso sulla corretta qualificazione del reato e, di conseguenza, sulla pena applicata.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza neppure la necessità di un’udienza formale. La decisione si fonda su una lettura rigorosa dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la riforma del 2017, elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento.

La Suprema Corte ha stabilito che le censure sollevate dal ricorrente non rientravano in nessuna delle categorie ammesse dalla legge, condannando di conseguenza il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso Patteggiamento è Stato Respinsito

Le motivazioni della Corte sono chiare e dirette. Innanzitutto, viene precisato che l’elenco dei motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento è a numero chiuso. L’art. 448, comma 2-bis c.p.p. consente l’impugnazione solo per motivi attinenti a:

1. L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso viziato).
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La doglianza del ricorrente, relativa alla mancata applicazione di una circostanza attenuante, non rientra in nessuna di queste ipotesi. La Corte ha specificato che il riconoscimento o meno di un’attenuante non incide sulla “qualificazione giuridica del fatto”, che riguarda l’inquadramento del comportamento in una specifica fattispecie di reato (es. furto anziché rapina), ma attiene esclusivamente alla commisurazione della pena.

Inoltre, la Corte ha aggiunto un elemento cruciale: il ricorrente non aveva fornito alcuna prova che la richiesta di riconoscimento della particolare tenuità del fatto fosse stata parte integrante dell’accordo di patteggiamento. Di conseguenza, il giudice di primo grado non aveva alcun obbligo di pronunciarsi (e quindi di motivare) su un punto che non era stato oggetto del patto tra accusa e difesa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: la sentenza di patteggiamento gode di una stabilità rafforzata e le possibilità di impugnazione sono estremamente limitate. Chi opta per questo rito deve essere consapevole che sta rinunciando a far valere gran parte delle possibili contestazioni. Le parti, e in particolare la difesa, devono assicurarsi che ogni aspetto rilevante, incluse eventuali circostanze attenuanti, sia esplicitamente inserito e concordato nell’accordo da sottoporre al giudice. Diversamente, come dimostra questo caso, non sarà possibile lamentarsene in un secondo momento attraverso un ricorso patteggiamento in Cassazione.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No, non è possibile. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca tassativamente i motivi per cui si può ricorrere: problemi legati al consenso dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La mancata concessione di una circostanza attenuante può essere motivo di ricorso contro un patteggiamento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il mancato riconoscimento di una circostanza attenuante non costituisce un’erronea qualificazione giuridica del fatto e, pertanto, non rientra tra i motivi consentiti per impugnare una sentenza di patteggiamento, a meno che tale richiesta non fosse stata esplicitamente parte dell’accordo.

Cosa accade se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza di patteggiamento diventa definitiva. Inoltre, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro a titolo di sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44243 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 44243 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a Ceglie Messapica il 4/5/1977 assistito e difeso dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso la sentenza in data 12/9/2024 del Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Brindisi

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Il G.I.P. del Tribunale di Brindisi, con sentenza in data 12.9.2024, applicava nei confronti di NOME COGNOME la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui agli artt. 81, comma 2, 94, commi 1 e 2, 56, 629 cod. pen.

Ricorre per Cassazione avverso il predetto provvedimento il difensore dell’imputato, deducendo con motivo unico vizi di motivazione della sentenza impugnata ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione all’assenza

dei presupposti per il riconoscimento della fattispecie di particolare tenuità del reato (Corte Cost. 120/23) e, quindi, con riguardo alla corretta qualificazione del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve, in via preliminare ed assorbente, rilevarsi come il ricorso risulta proposto per motivi non consentiti.

Infatti, il comma 2-bis dell’art. 448 cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 50, I. 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017, dispone che le parti possono proporre ricorso per cassazione solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Non v’è, innanzitutto, alcun dubbio che l’eventuale riconoscimento di una circostanza attenuante non riguarda la corretta qualificazione giuridica del fatto.

A ciò si aggiunge che parte ricorrente non ha documentato che la richiesta di riconoscimento della fattispecie di particolare tenuità del reato di cui alla sentenza della Corte Costituzionale n. 120/2023 sia stata formulata in sede di accordo pattizio con l’evidente conseguenza che il Giudice non era tenuto a decidere (e quindi a motivare) sul punto.

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano ex art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.

Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento in favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.