Ricorso patteggiamento: i motivi non consentiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che, dopo la riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativi. L’imputato aveva contestato la qualificazione giuridica dei reati e l’entità della pena, argomenti non rientranti tra quelli ammessi dall’art. 448, comma 2 bis, c.p.p. La Corte ha quindi confermato che tali doglianze sono escluse, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile? L’Analisi della Cassazione

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale di grande interesse, soprattutto dopo le modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile i limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. Vediamo insieme il caso e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso in Esame: Dal Patteggiamento al Ricorso

Un imputato, dopo aver concordato con il Pubblico Ministero una pena per i reati di rapina, detenzione e porto di pistola, oltre a tentata truffa, decideva di presentare ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dal GIP del Tribunale. Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti (ex art. 444 c.p.p.), è una scelta processuale che implica una rinuncia a contestare nel merito le accuse in cambio di uno sconto di pena.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato sollevava due specifiche questioni nel suo ricorso.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento: Assorbimento del Reato e Pena Eccessiva

Le doglianze dell’imputato si concentravano su due punti principali:

1. Violazione di legge: Si sosteneva che il reato di detenzione di pistola dovesse essere considerato assorbito in quello più grave di porto di pistola, e che il giudice avesse errato a non riconoscerlo, omettendo qualsiasi motivazione sul punto.
2. Pena eccessiva: Il ricorrente lamentava che la pena applicata fosse sproporzionata.

Questi motivi, sebbene attinenti al merito della qualificazione giuridica e della commisurazione della pena, si scontrano con i rigidi limiti imposti dalla legge per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

La Decisione della Corte: I Limiti al Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, trattandolo con la procedura semplificata de plano prevista dall’art. 610, comma 5 bis, c.p.p. La decisione si fonda interamente sull’interpretazione del nuovo art. 448, comma 2 bis, c.p.p., introdotto dalla riforma del 2017.

L’Art. 448, comma 2 bis, c.p.p.: Un Filtro Rigoroso

Questo articolo stabilisce che il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento solo ed esclusivamente per i seguenti motivi:

* Vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso non è stato libero e consapevole).
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* Erronea qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o di una misura di sicurezza applicata.

La Corte ha evidenziato come i motivi addotti dal ricorrente – l’assorbimento tra reati e l’eccessività della pena – non rientrino in alcuna di queste categorie. Si tratta di questioni relative alla valutazione del merito, che con l’accordo del patteggiamento si è scelto di non sottoporre a un giudizio dibattimentale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare e dirette. La volontà del legislatore del 2017 era quella di deflazionare il carico della Cassazione, limitando drasticamente le impugnazioni avverso sentenze che nascono da un accordo tra le parti. L’accordo processuale sul rito e sulla pena preclude la possibilità di rimettere in discussione aspetti come la valutazione della prova, la qualificazione giuridica (se non palesemente erronea) o l’adeguatezza della sanzione concordata. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato non solo infondato, ma proposto per motivi ‘non consentiti’ e generici, portando a una dichiarazione di inammissibilità.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame consolida un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento è una decisione processuale quasi definitiva. Una volta che l’accordo è stato ratificato dal giudice, le vie di impugnazione sono estremamente limitate e circoscritte a vizi specifici e tassativi. Non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione come un ‘terzo grado’ di giudizio per ridiscutere il merito della vicenda o l’entità della pena. Questa decisione serve da monito per la difesa: la convenienza del patteggiamento deve essere valutata con estrema attenzione, poiché preclude quasi ogni successiva contestazione. L’inammissibilità, inoltre, comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende, rendendo un’impugnazione azzardata anche economicamente onerosa.

Dopo un patteggiamento, è sempre possibile fare ricorso in Cassazione?
No. La legge limita tassativamente i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento. Il ricorso è ammesso solo per questioni specifiche, come un vizio nella volontà dell’imputato o l’illegalità della pena, e non per contestare il merito della decisione.

Posso impugnare una sentenza di patteggiamento se ritengo la pena troppo alta?
No. Secondo quanto stabilito dalla Corte, la contestazione sull’entità della pena (ritenuta eccessiva) non rientra tra i motivi consentiti dall’art. 448, comma 2 bis, del codice di procedura penale e, pertanto, non può essere oggetto di ricorso.

Cosa succede se presento un ricorso per patteggiamento per motivi non ammessi dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. Questo comporta non solo che la sentenza impugnata diventi definitiva, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23148 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 23148 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/05/2025

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME nato in Albania il 31/7/1987

avverso la sentenza resa il 2 aprile 2025 dal GIP del Tribunale di Como

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Il GIP del Tribunale di Como, con la sentenza impugnata, ha applicato nei confronti di COGNOME COGNOME la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di rapina, detenzione e porto di pistola meglio precisati tentata truffa.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo violazione di legge per non avere riconosciuto l’assorbimento del reato di detenzione nel reato di porto di pistola omettendo ogni motivazione al riguardo e per avere inflitto una pena eccessiva.

Il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, per motivi non consentiti poiché non previsti dall’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen. e comunque generici.

Ed infatti, in base al nuovo art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto

di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza; e nessuno di tali vizi risulta

nel caso di specie.

Nel caso in esame, il Giudice ha motivatamente escluso la continenza del reato detenzione in quello di porto di pistola, nel rispetto dei principi affermati al riguar

giurisprudenza di legittimità, e ha ritenuto congrua la pena che non risulta essere il

Quanto alla censura sulla pena va ricordato che l’apprezzamento della congruità o men della sanzione proposta, se non può ovviamente essere espressione di un giudizi

arbitrario svincolato da qualsivoglia parametro anche in termini di ragionevolezza, d in ogni caso costituire l’esito di un giudizio complesso che , utilizzando i

normativamente previsti dal comma 2 dell’art. 444cod.proc.pen. e tenendo conto dell finalità indicate dall’art. 27 Cost. pervenga ad una valutazione di sostanziale adegua

del trattamento sanzionatorio concordato rispetto all’oggettiva entità del fatto e personalità dell’imputato , sulla scorta dei parametri indicati dall’art. 133 cod.p

sez.5, n.3779 del 24/11/2020 dep.2021, Giuliano, RV 280418-01)==t

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento de spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro 3000 a favo della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma 22 maggio 2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME grino

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.