Ricorso patteggiamento: i motivi di inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato per contestare il calcolo della pena. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, le sentenze di patteggiamento possono essere impugnate solo per motivi specifici, tra cui non rientra la dosimetria della pena, a meno che non si traduca in una sanzione illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile? La Visione della Cassazione

Il ricorso patteggiamento rappresenta uno strumento processuale fondamentale, ma i suoi confini sono stati ridefiniti in modo stringente dalla giurisprudenza e dalle riforme legislative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina i limiti invalicabili per l’impugnazione di una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti, chiarendo la differenza cruciale tra una pena calcolata in modo non condivisibile e una pena palesemente illegale.

I Fatti del Caso: La Contestazione sulla Pena

Il caso in esame trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza di patteggiamento. La difesa lamentava una violazione di legge nell’applicazione dell’articolo 81 del codice penale, relativo al reato continuato. Nello specifico, si contestava che gli aumenti di pena per i diversi capi di imputazione fossero stati calcolati in misura diversa, ritenendo tale modalità un’erronea applicazione della norma.

L’obiettivo del ricorrente era ottenere l’annullamento della sentenza per un vizio relativo alla quantificazione della sanzione, un aspetto che rientra nella cosiddetta “dosimetria della pena”.

La Decisione della Corte di Cassazione: Il Ricorso Patteggiamento Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile, senza necessità di formalità. La decisione si fonda sull’interpretazione della normativa introdotta con la legge n. 103 del 23 giugno 2017, che ha riscritto le regole per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

Secondo la Corte, dal 3 agosto 2017, il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione avverso tali sentenze esclusivamente per motivi specifici e tassativi. Tra questi non figura la contestazione sulla dosimetria della pena, come quella sollevata dal ricorrente.

Le Motivazioni: I Limiti al Diritto di Impugnazione

La Corte di Cassazione ha articolato le sue motivazioni su due pilastri fondamentali.

Il primo è il cambiamento normativo. La legge del 2017 ha limitato i motivi di ricorso a quattro categorie:
1. Vizi nella formazione della volontà dell’imputato.
2. Mancata correlazione tra la richiesta delle parti e la decisione del giudice.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La contestazione del ricorrente, attenendo alla modalità di calcolo degli aumenti per la continuazione, rientra nella discrezionalità del giudice (dosimetria) e non configura un’ipotesi di “pena illegale”. La Corte chiarisce che una pena è illegale non quando i criteri di calcolo sono semplicemente opinabili, ma quando il risultato finale è contrario alla legge (ad esempio, una pena superiore al massimo edittale).

Il secondo pilastro è la natura stessa del patteggiamento. Sin dalle origini dell’istituto, la giurisprudenza ha sempre sostenuto che, una volta ratificato l’accordo, le parti non possono più sollevare censure sull’entità della pena o sull’applicazione delle circostanze, a meno che non si configuri una palese illegalità. L’accordo tra accusa e difesa implica l’accettazione dei termini della pena concordata, e la motivazione del giudice può essere assolta con la semplice verifica della correttezza dell’accordo stesso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

L’ordinanza in esame consolida un principio di fondamentale importanza pratica: la scelta del patteggiamento comporta una sostanziale rinuncia a contestare nel merito la quantificazione della pena. La difesa deve essere pienamente consapevole che, una volta siglato l’accordo, le possibilità di impugnazione sono estremamente ridotte e circoscritte a vizi gravi e specifici.

Non è sufficiente lamentare un calcolo che si ritiene sproporzionato o non perfettamente motivato. Per poter accedere al giudizio di Cassazione, è necessario dimostrare che la pena applicata è oggettivamente “illegale”, ovvero una sanzione che l’ordinamento giuridico non avrebbe mai consentito in quella forma o misura. Questa pronuncia serve da monito: l’analisi e la negoziazione della pena nel patteggiamento devono essere meticolose e definitive, poiché lo spazio per un ripensamento successivo è quasi inesistente.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per motivi legati al calcolo discrezionale della pena?
No, la contestazione relativa alla dosimetria della pena, ovvero ai criteri discrezionali utilizzati per quantificarla, non rientra più tra i motivi ammessi per il ricorso in Cassazione dopo la riforma del 2017.

Quali sono i motivi per cui si può fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è consentito solo per quattro ragioni tassative: problemi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, mancanza di correlazione tra la richiesta e la sentenza, errata qualificazione giuridica del fatto, e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa si intende per “pena illegale” in questo contesto?
Una pena è considerata “illegale” non quando il giudice spiega in modo non ottimale i suoi calcoli, ma quando il risultato finale del calcolo è oggettivamente contrario alla legge, ad esempio perché supera i limiti massimi previsti per quel reato o è di un tipo non consentito dalla normativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11664 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11664 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARCELLONA POZZO DI GOTTO il 11/09/1994

avverso la sentenza del 22/11/2024 de! GIP TRIBUNALE cl n MESSINA

data-a-V-1/4

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

Chiavi NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena richiesta ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen. deducendo violazione di legge per erronea applicazione dell’art. 81 cod. pen. con riferimento agli aumenti di pena applicati per effetto della continuazione in misura diversa tra i diversi capi di imputazione.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successivi alla quale sono sia la richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della I. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e ss. cod. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.
Non rientra più, pertanto, tra i motivi di ricorribilità per cassazione quello come avvenuto nel caso che ci occupa- attinente alla dosimetria della pena, peraltro assolutamente aspecifico, e perciò manifestamente inammissibile in quanto, come visto, l’ambito di ricorribilità rispetto a sentenze come quella che ci occupa è ristretto ai soli casi di illegalità della pena.

Inoltre, va ricordato che, sin dagli albori dell’istituto di cui agli artt. 444 ss. cod. proc. pen., questa Corte di legittimità ha chiarito che, una volta che l’accordo sia stato ratificato dal giudice, non è più consentito alle parti (anche a quella pubblica) prospettare questioni e sollevare censure con riferimento all’applicazione delle circostanze ed alla entità della pena, che non siano illegali: anche entro tale ambito, invero, l’obbligo di motivazione deve ritenersi assolto con la semplice affermazione dell’effettuata verifica e positiva valutazione dei termini dell’accordo intervenuto fra le parti (Sez. 5, Sentenza n. 5210 del 28/10/1999 dep. 12000, Verdi, Rv. 215467). E, ancora di recente, pur prima della novella di cui alla I. 103/2017, era stato ribadito che non potesse proporsi ricorso per cassazione per violazione di legge avverso una sentenza di patteggiamento, sotto il profilo dell’erronea concessione o del diniego delle circostanze attenuanti generiche, laddove non sussistessero palesi illegalità della pena concordata e in quanto vi sia stata
ratifica dell’accordo sanzionatorio tra le parti, anche in ragione della natura semplificata propria della sua motivazione (Sez. 6, Sentenza n. 42837 del 14/5/2013, COGNOME, Rv. 257146).

Va chiarito, infine, che, per qualificare illegale la pena non basta eccepire che il giudice non abbia correttamente esplicato i criteri valutativi che lo hanno indotto ad applicare la pena richiesta, ma occorre che il risultato finale del calcolo non risulti conforme a legge (Sez. 6, n. 18385 del 19/02/2004, Obiapuna, Rv. 228047).

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 11/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.