Ricorso patteggiamento: i motivi di inammissibilità

Ricorso Patteggiamento: I Motivi Tassativi per l’Impugnazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione torna a delineare i confini di ammissibilità del ricorso patteggiamento. La decisione chiarisce in modo inequivocabile che le doglianze relative a presunti vizi avvenuti nella fase delle indagini preliminari non possono costituire un valido motivo di impugnazione della sentenza di applicazione della pena su richiesta. Questo principio, consolidato dalla riforma Orlando, mira a definire con precisione i limiti del giudizio di legittimità in un rito premiale come il patteggiamento.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Basato su Vizi Procedurali

Il caso sottoposto all’attenzione della Suprema Corte riguardava un soggetto che aveva patteggiato una pena per il reato previsto dall’art. 73, comma 4, del d.P.R. 309/90, una fattispecie di lieve entità legata agli stupefacenti. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 294 del codice di procedura penale. In particolare, si contestava il mancato espletamento dell’interrogatorio di garanzia da parte del Giudice per le Indagini Preliminari prima dell’emissione dell’ordinanza che disponeva gli arresti domiciliari. Secondo la difesa, questa omissione procedurale avrebbe inficiato la validità degli atti successivi, compresa la sentenza di patteggiamento.

I Limiti al Ricorso Patteggiamento secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione sul chiaro dettato normativo dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la Legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta Riforma Orlando), stabilisce un elenco tassativo di motivi per cui è possibile ricorrere contro una sentenza di patteggiamento. Tali motivi sono:

1. Vizi nell’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso al patteggiamento non è stato liberamente prestato).
2. Difetto di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa dal giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

La Corte ha sottolineato che la doglianza sollevata dal ricorrente, relativa al mancato interrogatorio di garanzia, è una questione che attiene alla fase delle indagini preliminari e non rientra in alcuna delle categorie sopra elencate.

Perché le Nullità delle Indagini non rilevano

Il principio affermato è che, una volta che l’imputato sceglie il rito del patteggiamento, accetta implicitamente di non contestare più le risultanze delle indagini preliminari. Le eventuali nullità o irregolarità verificatesi in quella fase, se non dedotte tempestivamente, non possono essere fatte valere in un secondo momento per scardinare l’accordo raggiunto con il pubblico ministero e ratificato dal giudice. L’impugnazione, pertanto, deve concentrarsi esclusivamente sulla correttezza dell’accordo e della sua ratifica giudiziale, secondo i parametri strettamente definiti dalla legge.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si basano sulla natura stessa del patteggiamento, che è un rito premiale basato su un accordo tra le parti processuali. La legge ha voluto limitare le possibilità di impugnazione per garantire la stabilità di queste decisioni e per evitare che il ricorso diventi uno strumento per rimettere in discussione, in modo pretestuoso, l’intero iter procedimentale precedente all’accordo. Le questioni procedurali, come quella dell’interrogatorio di garanzia, devono essere sollevate negli appositi momenti processuali, ad esempio attraverso un’istanza di riesame contro la misura cautelare, ma non possono essere utilizzate come grimaldello per invalidare una sentenza di patteggiamento.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la scelta del patteggiamento comporta una rinuncia a far valere vizi procedurali relativi alla fase investigativa. Di conseguenza, chi intende accedere a questo rito deve essere consapevole che il successivo ricorso patteggiamento potrà basarsi solo sui ristretti motivi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La decisione ha anche una conseguenza pratica immediata per il ricorrente: la dichiarazione di inammissibilità ha comportato la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nella proposizione di un ricorso palesemente infondato.