Ricorso Patteggiamento: i motivi di inammissibilità

Ricorso Patteggiamento: quando la Cassazione lo dichiara inammissibile

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali. Tuttavia, la possibilità di impugnare la sentenza che ne deriva è soggetta a limiti molto stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui motivi per cui un ricorso patteggiamento può essere respinto, confermando un orientamento ormai consolidato. Analizziamo la decisione per comprendere quali sono le uniche ragioni valide per contestare un patteggiamento.

I fatti del caso

Un imputato, dopo aver concordato una pena ai sensi dell’art. 444 del codice di procedura penale per un reato legato agli stupefacenti, ha deciso di presentare ricorso per cassazione. Le sue doglianze si concentravano su due aspetti principali: un presunto difetto di motivazione da parte del giudice nella determinazione della sanzione e la mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 c.p.p. In sostanza, l’imputato contestava il merito della decisione del giudice di primo grado, pur avendo egli stesso acconsentito all’applicazione della pena.

I limiti al ricorso patteggiamento dopo la Riforma Orlando

La Corte di Cassazione ha immediatamente dichiarato il ricorso inammissibile. La chiave di volta della decisione risiede nell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto con la cosiddetta Riforma Orlando (legge n. 103/2017). Questa norma ha drasticamente limitato le possibilità di impugnare una sentenza di patteggiamento.

Secondo la legge, il pubblico ministero e l’imputato possono presentare ricorso patteggiamento solo per motivi attinenti a:

1. L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso è stato viziato).
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza emessa dal giudice.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. L’illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

Qualsiasi altro motivo di ricorso è, per legge, inammissibile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Nel caso di specie, la Corte ha osservato che i motivi sollevati dal ricorrente – difetto di motivazione sulla pena e mancato proscioglimento – non rientrano in nessuna delle quattro categorie tassativamente previste dalla legge. Lamentare una motivazione insufficiente sulla quantificazione della pena non equivale a contestarne l’illegalità. Allo stesso modo, la richiesta di un proscioglimento nel merito è estranea ai vizi specifici che possono essere fatti valere contro un patteggiamento.

La Corte ha quindi concluso che l’imputato non ha sollevato alcuna questione pertinente ai limiti stabiliti dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p. Di conseguenza, il ricorso doveva essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma la volontà del legislatore di rendere definitive e stabili le sentenze di patteggiamento, limitando le impugnazioni a casi eccezionali e ben definiti. Per chi sceglie la via dell’applicazione della pena su richiesta, è fondamentale essere consapevoli che la possibilità di un successivo ripensamento è estremamente ridotta. Il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato come un appello mascherato per ridiscutere il merito della decisione o la congruità della pena concordata. La scelta del patteggiamento, una volta formalizzata e ratificata dal giudice, acquisisce una forza quasi inattaccabile, salvo la presenza di vizi formali e sostanziali di particolare gravità.