Ricorso patteggiamento: i limiti previsti dalla legge

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi tassativamente elencati dalla legge, come vizi della volontà o illegalità della pena. Le censure relative alla mancata motivazione sulla congruità della pena o su eventuali cause di proscioglimento non rientrano tra i motivi ammessi, rendendo l’impugnazione non valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Ammesso e Quando Viene Dichiarato Inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato i rigidi paletti che limitano la possibilità di contestare una sentenza emessa a seguito di un patteggiamento. Comprendere questi limiti è fondamentale, poiché la scelta di questo rito processuale comporta una quasi definitiva rinuncia a future impugnazioni. L’analisi del caso in esame offre un chiaro esempio pratico di come la legge restringa il campo del ricorso patteggiamento, dichiarandolo inammissibile se fondato su motivi non espressamente previsti.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo aver concordato la pena con il Pubblico Ministero per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, d.P.R. 309/90), avevano ottenuto una sentenza di patteggiamento dal Giudice per le Indagini Preliminari. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando due presunti vizi della sentenza: la mancata motivazione sulla possibile esistenza di cause di proscioglimento immediato (ai sensi dell’art. 129 c.p.p.) e la carenza di motivazione sulla congruità della pena applicata.

I Limiti Normativi del Ricorso Patteggiamento

Il cuore della questione risiede nell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto con la riforma Orlando (legge n. 103 del 2017). Questa norma ha drasticamente limitato i motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento in Cassazione. L’obiettivo del legislatore era quello di deflazionare il carico giudiziario e dare maggiore stabilità alle sentenze concordate, evitando impugnazioni puramente dilatorie.

Secondo la legge, il ricorso è proponibile esclusivamente per i seguenti motivi:

1. Vizi nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

Qualsiasi altro motivo, inclusi quelli relativi alla valutazione dei fatti o alla sufficienza della motivazione sulla congruità della pena, è escluso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, applicando rigorosamente la normativa vigente, ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno osservato che le doglianze sollevate dalla difesa non rientravano in nessuna delle categorie ammesse dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p. La richiesta di una motivazione più approfondita sulla congruità della pena o sull’assenza di cause di proscioglimento non costituisce un motivo valido per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che i rilievi difensivi erano ‘palesemente contraddetti’ dal contenuto della sentenza stessa. Il giudice di primo grado, infatti, aveva implicitamente escluso cause di proscioglimento facendo riferimento alle risultanze investigative e aveva ritenuto congrua la pena proprio perché oggetto di un accordo tra le parti. La Cassazione ha inoltre evidenziato che la decisione di inammissibilità può essere adottata ‘de plano’, ovvero senza la celebrazione di un’udienza formale, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis c.p.p., proprio per accelerare la definizione di ricorsi palesemente infondati come quelli contro le sentenze di patteggiamento.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato: la sentenza di patteggiamento è, nella maggior parte dei casi, una decisione quasi tombale. La scelta di questo rito processuale implica una sostanziale accettazione della propria responsabilità e della pena concordata, con possibilità di impugnazione estremamente ridotte. Per gli operatori del diritto e per gli stessi imputati, è cruciale essere consapevoli che, una volta siglato l’accordo, le vie per rimettere in discussione la sentenza sono poche e strettamente definite dalla legge. La decisione della Cassazione serve da monito: il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato come un ulteriore grado di giudizio sul merito, ma solo come un rimedio eccezionale a fronte di specifici e gravi vizi procedurali o giuridici.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No. A seguito della riforma del 2017, il ricorso è ammesso solo per un numero limitato e tassativo di motivi, come vizi nella formazione della volontà dell’imputato, errore nella qualificazione giuridica del reato o illegalità della pena.

La mancanza di motivazione sulla congruità della pena è un motivo valido per il ricorso patteggiamento?
No, non è un motivo valido. La Corte di Cassazione ha chiarito che le censure relative alla motivazione sulla congruità della pena o sulla mancata valutazione di cause di proscioglimento non rientrano tra quelle per cui la legge ammette l’impugnazione.

Cosa succede se si presenta un ricorso per motivi non ammessi dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile ‘de plano’, cioè senza la necessità di un’udienza. Il ricorrente viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una somma alla Cassa delle ammende, come accaduto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38106 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38106 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2024 del GIP TRIBUNALE di TERAMO

t dato avviso alle parti; I

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME e NOME, a mezzo del comune difensore, hanno proposto separati atti di ricorso avverso la sentenza in epigrafe indicata, con cui, a seguito di giudizio definito con il rito del patteggiamento, è stata applicata la pena concordata tra le parti in relazione al reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90.

A motivi di ricorso la difesa lamenta, per entrambi i ricorrenti, vizio di motivazione, rappresentando che il giudice si è astenuto dal considerare ed offrire giustificazione in ordine alla mancata ricorrenza di eventuali cause d’immediato proscioglimento degli imputati ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.; lamento inoltre vizio di motivazione con riferimento al trattamento sanzionatorio, rappresentando che il giudice non ha fornito adeguata motivazione in ordine alla congruità della pena.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tr richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegali della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che i rilievi difensivi non rientrano tra quelli per i quali proponibile l’impugnazione e che le censure sono palesemente contraddette dal contenuto della pronuncia, in cui si escludono ragioni per addivenire all’immediato proscioglimento degli imputati, attraverso il puntuale richiamo alle risultanze investigative, e si reputa congruo il trattamento sanzionatorio oggetto dell’accordo tra le parti.

Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto pertanto che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 settembre 2024

Ti Consigliere estensore

Heshente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.