Ricorso patteggiamento: i limiti dell'impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. La decisione sottolinea che il ricorso patteggiamento è consentito solo per un numero chiuso di motivi, come previsto dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., escludendo censure generiche sulla motivazione o sull’entità della pena concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso patteggiamento: quando è possibile impugnare la sentenza?

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale con confini ben definiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 5398/2024) ha ribadito con fermezza i limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti. La decisione offre spunti cruciali per comprendere quali motivi di doglianza possano essere portati all’attenzione della Suprema Corte e quali, invece, siano destinati a essere dichiarati inammissibili.

I Fatti del Caso

Due soggetti, a seguito di un procedimento per concorso in furto in abitazione e furto aggravato, avevano concordato la pena con il Pubblico Ministero attraverso il rito del patteggiamento, ottenendo una sentenza dal Tribunale di Verona. Successivamente, tramite il loro difensore, hanno proposto ricorso per cassazione avverso tale sentenza, lamentando una generica violazione di legge, carenza di motivazione, eccessività della pena irrogata e illogicità della motivazione.

I Motivi di Impugnazione e i Limiti del ricorso patteggiamento

La difesa ha sollevato censure che, in un giudizio ordinario, potrebbero avere un loro spazio di discussione. Tuttavia, nel contesto del ricorso patteggiamento, la legge pone paletti molto stringenti. L’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla riforma Orlando (legge n. 103/2017), stabilisce un numerus clausus (un numero chiuso) di motivi per cui si può ricorrere in Cassazione. Essi sono:

1. Errata espressione della volontà dell’imputato.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

I motivi addotti dalla difesa nel caso di specie non rientravano in questo elenco tassativo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, analizzando e respingendo ogni censura. In primo luogo, il riferimento a una generica violazione di legge è stato considerato del tutto vago e privo di argomentazioni specifiche a sostegno. Per quanto riguarda la presunta carenza di motivazione, i Giudici hanno osservato che la sentenza impugnata, seppur in modo sintetico, aveva escluso la possibilità di un proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.) basandosi sulle risultanze delle indagini. Infine, e questo è il punto cruciale, la censura relativa all’eccessività della pena non rientra tra i motivi proponibili. La pena patteggiata può essere contestata solo se ‘illegale’, ovvero se applicata in violazione dei limiti edittali previsti dalla legge per quel reato, e non semplicemente perché ritenuta sproporzionata. Poiché i motivi del ricorso erano estranei al catalogo previsto dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., la Corte ha adottato una decisione de plano, ovvero senza udienza, dichiarando l’inammissibilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: l’accesso al rito del patteggiamento comporta una rinuncia a far valere determinate contestazioni nel merito. L’impugnazione della sentenza che ne deriva è un rimedio eccezionale, limitato a vizi specifici e gravi. Non è possibile utilizzare il ricorso patteggiamento per rimettere in discussione l’opportunità della pena concordata o per sollevare critiche generiche sulla motivazione del giudice. La conseguenza pratica di un ricorso inammissibile è severa: i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma di 4.000 euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

È sempre possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale stabilisce un elenco tassativo (numerus clausus) di motivi per cui il ricorso è ammesso, come problemi nel consenso dell’imputato, erronea qualificazione giuridica del fatto o illegalità della pena.

Lamentare che la pena patteggiata è eccessiva è un motivo valido di ricorso?
No. La Corte ha chiarito che la semplice eccessività o sproporzione della pena concordata tra le parti non costituisce un motivo valido per il ricorso. Si può contestare la pena solo se è ‘illegale’, cioè se non rispetta i limiti minimi o massimi stabiliti dalla legge per quel reato.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è ritenuto inammissibile, come in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, determinata dal giudice, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5398 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5398 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/06/2023 del TRIBUNALE di VERONA

datm.b.mrttóalle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME e NOME, a mezzo del difensore, hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con cui, a seguito di giudizio definito con il rito del patteggiamento, è stata applicata la pena concordata tra le parti in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 624bis, 625 cod. pen.

Con eguali motivi di ricorso la difesa lamenta violazione cli legge, carenza di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., eccessività della pena irrogata, mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sul punto.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tr richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegali della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che il riferimento alla lamentata violazione di legge è del tutto generico e privo di argomentazioni a sostegno;

considerato che la seconda censura è palesemente contraddetta dal contenuto della pronuncia, in cui si richiama espressamente l’art. 129 cod.proc.pen. per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste e si indicano, sia pure in modo succinto, le risultanze delle indagini in atti conducenti ai fini della pronuncia resa;

considerato che l’ultima censura non rientra nel numerus clausus dei motivi proponibili avverso la sentenza di applicazione pena, non risultando la pena illegale.

Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità dei ricorsi deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedinnentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto pertanto che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 gennaio 2024

Ti Consigliere estensore

Ti re iderfte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.