Ricorso patteggiamento: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento relativo a reati di droga. L’appello contestava la gestione delle circostanze attenuanti, ma la Corte ha ribadito che i ricorsi contro le sentenze di patteggiamento sono strettamente limitati dall’art. 448, c. 2-bis, c.p.p., a motivi specifici che non erano presenti nel caso di specie, confermando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento fondamentale nel nostro sistema processuale penale, ma quali sono i limiti per contestare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui confini invalicabili del ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi possono essere portati all’attenzione dei giudici di legittimità e quali, invece, sono destinati a un’inevitabile declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Caso: Un Appello Messo in Discussione

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale di Savona per reati legati agli stupefacenti. Il ricorrente lamentava due vizi principali: in primo luogo, un errore nella motivazione riguardante la concessione di circostanze attenuanti generiche che non erano state nemmeno richieste nell’accordo di patteggiamento. In secondo luogo, il mancato riconoscimento di una specifica circostanza attenuante, ovvero quella di aver riparato al danno.

L’imputato, attraverso il suo difensore, ha tentato di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, cercando di rimettere in discussione parte dell’accordo raggiunto con la Procura e ratificato dal giudice di primo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto le doglianze del ricorrente non meritevoli di essere esaminate nel merito, condannando lo stesso al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione si fonda su una rigorosa interpretazione delle norme che regolano l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

Le Motivazioni: I Limiti del Ricorso Patteggiamento

La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la riforma del 2017, ha drasticamente limitato i motivi per cui l’imputato e il pubblico ministero possono presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento. L’obiettivo del legislatore era quello di deflazionare il carico della Suprema Corte e di dare stabilità agli accordi raggiunti tra le parti.

Secondo la disposizione, il ricorso è consentito solo per motivi molto specifici:
1. Vizi della volontà: quando l’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare è stata viziata.
2. Difetto di correlazione: in caso di mancata corrispondenza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa dal giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica: se il fatto è stato qualificato in modo giuridicamente errato.
4. Illegalità della pena: qualora la pena applicata sia illegale o non conforme alla legge, o se è stata disposta una misura di sicurezza illegittima.

Nel caso in esame, i motivi addotti dal ricorrente – relativi alla concessione o meno di circostanze attenuanti – non rientravano in nessuna di queste categorie tassative. La Corte ha sottolineato che la valutazione sull’opportunità di concedere le attenuanti generiche o specifiche fa parte dell’accordo tra le parti e, una volta recepito dal giudice, non può essere rimesso in discussione se non per i motivi eccezionali previsti dalla legge. Pertanto, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: la scelta di accedere al rito del patteggiamento è una decisione strategica che comporta una rinuncia quasi totale al diritto di impugnazione. L’imputato che accetta di patteggiare deve essere consapevole che la sentenza che ne deriverà sarà, nella maggior parte dei casi, definitiva. Le porte della Cassazione si aprono solo in presenza di vizi gravi e specificamente individuati dalla legge, che attengono più alla legalità della procedura e della pena che al merito della valutazione del giudice. Per i difensori, ciò significa dover ponderare con estrema attenzione tutti gli aspetti dell’accordo prima di consigliarlo ai propri assistiti, poiché gli spazi per un ripensamento successivo sono estremamente ridotti.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No, non è possibile. Il ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento è limitato a motivi specifici e tassativamente indicati dalla legge, come chiarito dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi specifici per cui si può fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
I motivi ammessi sono: vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è fissato equitativamente dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26655 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26655 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2023 del GIP TRIBUNALE di SAVONA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., per il reato di cui agli artt. 73, comma 1,80, d.P.R.3 lamentando, con il primo motivo di ricorso, vizio della motivazione in ordine alla concess delle circostanze attenuanti generiche, non previste nell’istanza di patteggiamento form dall’imputato, e con il secondo motivo, il mancato riconoscimento della circostanza attenu di cui all’art. 62 n.6 cod. pen.

In ordine alla prima doglianza, non c’è interesse al ricorso.

La seconda doglianza è manifestamente infondata, posto che neppure dalla prospettazione del medesimo ricorrente si evince se la circostanza attenuante di cui all’art. 62 n.6 cod. p prevista nell’accordo che il giudice ha recepito.

Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. (da tratt sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è, pertanto, inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico min e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pen richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all della pena o della misura di sicurezza.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituziona rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia p il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. p l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore del Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

Così deciso in Roma il 1° marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.