Ricorso patteggiamento: i limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. La decisione chiarisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dalla legge, tra cui non rientra la valutazione sulla congruità della pena o il bilanciamento delle circostanze attenuanti e aggravanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando l’Impugnazione è Inammissibile

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una via processuale alternativa al dibattimento, spesso scelta per la sua celerità. Tuttavia, una volta raggiunta una sentenza di patteggiamento, le possibilità di impugnazione sono estremamente limitate. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi sono ammessi e quali, invece, conducono a una declaratoria di inammissibilità. Questo articolo analizza la decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un Appello contro la Pena Concordata

Il caso trae origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale di Milano per il reato di furto in abitazione aggravato. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso tale sentenza. La doglianza non riguardava un errore procedurale o una errata qualificazione del reato, ma si concentrava su quella che veniva definita come ‘irragionevolezza del trattamento sanzionatorio’. In particolare, la difesa lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche con un giudizio di prevalenza sulle aggravanti contestate.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento: La Contestazione sulla Pena

L’argomento centrale del ricorrente era la supposta sproporzione della pena applicata. Secondo la difesa, il giudice di merito non avrebbe adeguatamente ponderato gli elementi a favore dell’imputato, negando un bilanciamento delle circostanze più favorevole che avrebbe potuto condurre a una pena inferiore. Si trattava, in sostanza, di una critica alla valutazione discrezionale del giudice sulla congruità della sanzione penale concordata tra le parti.

La Decisione della Corte di Cassazione e i Limiti al Ricorso Patteggiamento

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione su una base normativa chiara e restrittiva. Gli Ermellini hanno richiamato l’attenzione sull’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla cosiddetta Riforma Orlando (legge n. 103 del 2017). Questa norma ha cristallizzato i motivi per i quali è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che il legislatore ha volutamente circoscritto l’impugnabilità delle sentenze di patteggiamento a vizi specifici e gravi, escludendo questioni relative alla valutazione del merito della pena. I motivi ammessi sono esclusivamente:

1. Vizi nella espressione della volontà dell’imputato: ad esempio, se il consenso al patteggiamento non è stato libero e consapevole.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza: se il giudice ha applicato una pena diversa da quella concordata.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: se il reato è stato classificato in modo palesemente errato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: se la sanzione applicata è contraria alla legge (ad esempio, superiore al massimo edittale).

Nel caso di specie, la lamentela sulla mancata prevalenza delle attenuanti generiche non rientra in nessuna di queste categorie. Si tratta di una valutazione di merito sulla congruità della pena, che si presume accettata dalle parti al momento dell’accordo. La Corte ha inoltre specificato che la decisione di inammissibilità è stata adottata de plano, ovvero senza udienza, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis c.p.p. per questa tipologia di ricorsi, sottolineando la palese infondatezza del motivo proposto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: l’accordo raggiunto con il patteggiamento ha una sua stabilità e non può essere rimesso in discussione attraverso un’impugnazione basata su valutazioni discrezionali del giudice che le parti hanno implicitamente accettato. Chi sceglie il rito del patteggiamento deve essere consapevole che rinuncia a contestare la congruità della pena concordata, a meno che essa non sia palesemente illegale. Il ricorso patteggiamento rimane uno strumento eccezionale, utilizzabile solo per correggere errori procedurali o giuridici di particolare gravità, e non per rinegoziare l’entità di una pena già pattuita.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale limita severamente i motivi per cui si può presentare ricorso, escludendo le contestazioni sulla valutazione della congruità della pena.

Quali sono i motivi validi per un ricorso patteggiamento?
I motivi ammessi sono tassativi: problemi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, mancanza di corrispondenza tra la richiesta delle parti e la decisione del giudice, erronea qualificazione giuridica del fatto, oppure illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La mancata concessione delle attenuanti generiche può essere motivo di ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
No. Secondo quanto stabilito dall’ordinanza, la valutazione del giudice sul bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti attiene al merito della congruità della pena e, pertanto, non rientra tra i motivi validi per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38713 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la la sentenza del 22/02/2024 del GIP TRIBUNALE di MILANO

dato a COGNOME a le parti;

u ita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con cui, a seguito di giudizio definito con il rito del patteggiamento, è stata applicata la pena concordata tra le parti in relazione al reato di furto in abitazione aggravato.

A motivi di ricorso la difesa si duole dell’asserita irragionevolezza del trattamento sanzionatorio con particolare riferimento alla mancata concessione delle attenuanti generiche con criterio di prevalenza sulla ritenute aggravanti.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tr richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegali della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che i rilievi difensivi non rientrano tra quelli per i quali proponibile l’impugnazione, trattandosi di pena non illegale e che la censura è comunque palesemente contraddetta dal contenuto della pronuncia, in cui si reputa congruo il trattamento sanzionatorio alla luce dei criteri di cui agli artt 132 e 133 cod. pen.

Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del4 ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna COGNOME ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 3 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Pridite

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.