Ricorso patteggiamento: i limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’imputato contestava la valutazione delle prove e l’applicazione di una pena accessoria. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente previsti dalla legge, tra cui non rientra la valutazione del merito. Ha inoltre chiarito che le pene accessorie obbligatorie vengono applicate automaticamente, anche se non incluse nell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione Fissa i Paletti sui Motivi di Impugnazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un istituto fondamentale del nostro sistema processuale penale che consente di definire il processo in modo rapido. Tuttavia, la scelta di questo rito alternativo comporta precise conseguenze, soprattutto riguardo alle possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, chiarendo quali doglianze sono ammesse e quali sono destinate a essere dichiarate inammissibili.

Il Caso in Esame

Il caso trae origine dalla condanna, tramite patteggiamento, di un imputato per un reato previsto dalla normativa sugli stupefacenti. La pena era stata concordata tra la difesa e la pubblica accusa e successivamente ratificata dal Giudice per l’Udienza Preliminare (GUP). Nonostante l’accordo, la difesa decideva di presentare ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali: una relativa alla valutazione della prova e l’altra all’applicazione di una pena accessoria non concordata.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento

L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il suo ricorso su due distinti motivi:

1. Errata valutazione delle prove: Si contestava al GUP di aver interpretato in modo scorretto gli elementi probatori, in particolare alcune intercettazioni, che a dire della difesa avrebbero dovuto condurre a un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.
2. Illegittima applicazione della pena accessoria: Si lamentava che il giudice avesse applicato una pena accessoria senza che questa fosse stata oggetto dell’accordo di patteggiamento e senza fornire una motivazione specifica, sostenendo che tale pena fosse facoltativa e non obbligatoria.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa dei limiti imposti dalla legge, in particolare dalla riforma del 2017, all’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha analizzato separatamente i due motivi di ricorso, fornendo chiarimenti cruciali.

Primo Motivo: I Limiti Tassativi del Ricorso Patteggiamento

In relazione alla prima censura, la Corte ha ricordato che l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento. Questi includono:
* Mancata espressione della volontà dell’imputato;
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
* Erronea qualificazione giuridica del fatto;
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La contestazione sulla valutazione delle prove, essendo una questione di merito, esula completamente da questo elenco. La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare l’accertamento del fatto e della responsabilità. Pertanto, tentare di riaprire la discussione sulla prova in sede di Cassazione è un’azione non consentita dalla legge.

Secondo Motivo: L’Automatismo delle Pene Accessorie Obbligatorie

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha precisato che la pena accessoria in questione, prevista dall’art. 29 del codice penale, non è facoltativa ma obbligatoria per legge. Quando una pena accessoria è obbligatoria e predeterminata nella sua durata, il giudice non ha alcuna discrezionalità: deve applicarla automaticamente come conseguenza della condanna. Di conseguenza, non è necessario che essa sia inclusa esplicitamente nell’accordo di patteggiamento né che il giudice fornisca una motivazione specifica sulla sua applicazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: il patteggiamento è una scelta processuale che chiude la porta a contestazioni sul merito della vicenda. Il ricorso patteggiamento non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. I motivi di impugnazione sono strettamente circoscritti a vizi di legittimità ben definiti. Questa pronuncia serve da monito: un ricorso basato su motivi non consentiti viene dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento contestando la valutazione delle prove?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, un ricorso contro una sentenza di patteggiamento non può basarsi sulla valutazione del merito dei fatti o delle prove, poiché tali contestazioni non rientrano nei motivi tassativamente previsti dalla legge.

Quali sono i motivi validi per fare ricorso contro un patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo per i motivi elencati nell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, ovvero: problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, e illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Una pena accessoria deve essere sempre inclusa nell’accordo di patteggiamento per essere valida?
No. Se una pena accessoria è obbligatoria per legge e la sua durata è predeterminata, il giudice la applica automaticamente come conseguenza della condanna. Non è necessario che sia menzionata nell’accordo tra le parti né che il giudice fornisca una motivazione specifica per la sua applicazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27204 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27204 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2023 del GIP TRIBUNALE di BOLOGNA

dato av o alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen, il GUP del Tribunale ha applicato all’imputato COGNOME la pena da lui richiesta, in relazione al reato di cui all’art. 73, comma 1, del d.P.R. 309 del 1990;

che avverso la sentenza l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione, chiedendone l’annullamento;

che, con un primo motivo di ricorso, si lamentano la violazione della norma incriminatrice e il vizio di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., su rilievo che il GUP avrebbe scorrettamente interpretato la pag. 249 dell’ordinanza di custodia cautelare quanto alla prova del fatto;

che, con un secondo motivo di ricorso, si lamentano la violazione dell’art. 29 cod. pen. e vizi della motivazione, in relazione all’applicazione della pena accessoria, essendo la stessa facoltativa e non obbligatoria e non avendo costituito oggetto di accordo tra le parti, in mancanza di motivazione sul punto.

Considerato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, perché la prima censura esula da quelle che, a seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, possono essere proposte, con il ricorso per cassazione, avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti;

che il ricorso, invero, è ammesso ai sensi dell’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza, nessuno dei quali dedotto dal ricorrente;

che, al di fuori dei già menzionati casi, questa Suprema Corte dichiara, pertanto, l’inammissibilità del ricorso con procedura semplificata e riori partecipata, in base al combinato disposto dello stesso art. 448, comma 2-bis, e dell’art 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., previsione che si colloca in rapporto di specialità rispetto a quella di cui alla prima parte dell’art. 610, comma 5-bis, che dispone, invece, la trattazione in forma partecipata (artt. 610, comma 1, e 611 cod. proc. pen.) dei ricorsi che investono la motivazione del provvedimento impugnato.
che, nel caso di specie, la difesa ha censurato, in maniera per di più dei tutto generica, la valutazione della prova della responsabilità penale, senza neanche prospettare le ragioni della sua scorrettezza, limitandosi a riportare brani di intercettazioni che a suo dire andrebbero interpretati diversamente;

che il secondo motivo di doglianza è manifestamente infondato, perché l’art. 29 cod. pen. prevede una pena accessoria obbligatoria e predeterminata nei

quantum e, dunque, sottratta alla discrezionalità del giudice, che la applica automaticamente;

che, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso in Roma, il 5 aprile 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.