Ricorso patteggiamento: i limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono censure generiche sulla motivazione. La sentenza di patteggiamento, per sua natura negoziale, limita le possibilità di ricorso ai soli vizi specificati dalla legge, come l’erronea qualificazione giuridica o l’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando l’Impugnazione è Inammissibile

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle più importanti espressioni di economia processuale nel nostro ordinamento. Tuttavia, la sua natura negoziale impone precisi limiti alle possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito, ancora una volta, i confini del ricorso patteggiamento, dichiarando un’impugnazione inammissibile perché basata su motivi non consentiti dalla legge.

Il Caso in Esame

Un imputato, a seguito di una sentenza di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento) per un reato previsto dal Codice della Strada, ha proposto ricorso per cassazione. Le sue doglianze si basavano su una presunta violazione di legge e carenza di motivazione, in riferimento agli articoli 111 della Costituzione e 125 e 129 del codice di procedura penale. In sostanza, lamentava che il giudice non avesse adeguatamente valutato la possibilità di un proscioglimento immediato.

I Limiti Tassativi al Ricorso Patteggiamento

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione sull’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla riforma del 2017, elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento. Essi sono:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Mancata correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza del giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

La censura sollevata dal ricorrente, relativa a una generica carenza di motivazione sulla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (obbligo del proscioglimento immediato), non rientra in nessuna di queste categorie. Pertanto, non poteva essere esaminata nel merito.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la motivazione di una sentenza di patteggiamento ha una struttura particolare, strettamente legata all’accordo tra accusa e difesa. Accettando il patteggiamento, l’imputato rinuncia a contestare l’accusa e solleva il Pubblico Ministero dall’onere di provare i fatti.

Di conseguenza, il giudice non è tenuto a redigere una motivazione complessa come in un processo ordinario. Per quanto riguarda la verifica dell’assenza di cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.), la giurisprudenza, a partire dalle Sezioni Unite, ha stabilito che una motivazione specifica è necessaria solo se dagli atti emergono elementi concreti che suggeriscano una possibile assoluzione. In caso contrario, è sufficiente una motivazione sintetica, o anche implicita, che attesti l’avvenuta verifica da parte del giudice. Nel caso specifico, il giudice di merito aveva correttamente indicato che, sulla base degli atti disponibili (relazione dei Carabinieri e analisi di laboratorio), non vi erano elementi per un proscioglimento.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in commento conferma la rigidità dei limiti all’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. Chi sceglie questo rito alternativo deve essere consapevole che rinuncia non solo al dibattimento, ma anche a gran parte delle facoltà di impugnazione. Il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato per rimettere in discussione l’accordo raggiunto o per lamentare una motivazione ritenuta troppo sintetica. Le uniche vie percorribili sono quelle, molto specifiche, delineate dall’art. 448 c.p.p., che tutelano la correttezza del consenso, la legalità della pena e la corretta qualificazione del reato, ma non consentono un riesame del merito della vicenda. L’inammissibilità del ricorso ha comportato, per il ricorrente, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento non è sempre possibile. Il ricorso per cassazione è ammesso solo per i motivi tassativamente indicati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi validi per un ricorso patteggiamento?
I motivi validi sono: difetti nell’espressione della volontà dell’imputato, mancata correlazione tra la richiesta e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza. Non sono ammesse censure generiche sulla motivazione.

Il giudice del patteggiamento deve motivare in modo approfondito l’assenza di cause di proscioglimento?
No. Secondo la giurisprudenza costante, il giudice deve fornire una motivazione specifica solo se dagli atti emergono elementi concreti che indichino una possibile causa di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.). In assenza di tali elementi, è sufficiente una motivazione sintetica o implicita che attesti l’avvenuta verifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9585 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9585 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GELA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/05/2023 del GIP TRIBUNALE di RAGUSA

CcUto avviso

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, re applicazione della pena ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. in ordine al reato di cui all’art. 186 co. 2 lett. c), co. 2 sexies e co. 2 bis egs. 285192, deducendo violazione di legge e ca motivazione in relazione agli artt. 111 Cost., 125 e 129 cod. proc. pen.

H ricorso va dichiarato inammissibile per indeducibilità della descritta censura, che non fra quelle consentite dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, in vigore dal 3 agosto 2017), in quanto non riguardante motivi atti all’espressione delta volontà del rimputato, ai difetto di correlazione tra la richiesta e l all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di

Questa Corte ha ripetutamente affermato il principio che l’obbligo della motivazione non non essere conformato alla particolare natura giuridica della sentenza di patteggiamen sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all’esistenza dell’atto ne con cui l’imputato dispensa l’accusa dall’onere di provare i fatti dedotti nell’imputazi implica, tra l’altro, che il giudizio negativo circa la ricorrenza di una delle ipote richiamato art. 129 cod. proc. pen. deve essere accompagnato da una specifica motivazione s nel caso in cui dagli atti o dalle deduzioni delle parti emergano concreti elementi circa la applicazione di cause di non punibilità, dovendo invece ritenersi sufficiente, in caso co una motivazione consistente nella enunciazione, anche implicita, che è stata compiuta la ver richiesta dalla legge e che non ricorrono le condizioni per la pronunzia di proscioglimento 129 (Cass., Sez. U., n. 5777 del 27 marzo 1992, COGNOME; Id., Sez. U., n. 10372 d dicembre 1995, COGNOME). Tale orientamento è stato concordemente accolto dal giurisprudenza successiva.
Anche per ciò che riguarda gli altri tratti significativi della decisione, che r precipuamente la qualificazione giuridica del fatto, l’esistenza e la comparazion circostanze, la congruità della pena e la sua sospensione, la costante giurisprudenza di Corte, nel solco delle enunciazioni delle Sezioni unite, ha affermato che la motivazione pu essere sintetica ed a struttura enunciativa, purché risulti che il giudice abbia compiuto le pertinenti valutazioni. Né l’imputato può avere interesse a lamentare una siffatta motiv censurandola come insufficiente e sollecitandone una più analitica, dal momento che statuizione del giudice coincide esattamente con la volontà pattizia del giudicabile. D’altr attesa la natura pattizia del rito, chi chiede la pena pattuita rinuncia ad avvalersi dell contestare l’accusa. Ne consegue, come questa Corte ha più volte avuto modo di affermare, l’imputato non può prospettare con il ricorso per cassazione censure che coinvolgono il dal medesimo accettato.
Nel caso di specie il giudice dà conto che, alla luce degli atti, stante la c.n.r. redatta dai della Stazione di Comiso e le analisi di laboratorio richiamate, non si evincevano elementi fondare ipotesi di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro quattromila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna i ricorrente al pagamento delle spese processu della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 febbraio 2024

il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.