Ricorso patteggiamento: i limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza per reati finanziari. La decisione ribadisce che, in base all’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per motivi tassativamente previsti, come vizi della volontà o l’illegalità della pena, non per riesaminare il merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile? La Cassazione Fa Chiarezza

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’opzione strategica nel processo penale, ma le sue vie di impugnazione sono strette e ben definite. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito con forza i limiti invalicabili per contestare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti, fornendo un’importante lezione sulle conseguenze di un appello infondato.

Il Contesto del Caso Giudiziario

Il caso in esame riguarda un imputato che aveva concordato una pena (patteggiamento) con la Procura per una serie di gravi reati di natura economico-finanziaria, tra cui autoriciclaggio, bancarotta fraudolenta e reati tributari. Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, ha successivamente presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza del Giudice dell’Udienza Preliminare, lamentando una presunta violazione di legge.

I Limiti del Ricorso Patteggiamento secondo la Legge

La Corte di Cassazione ha immediatamente dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione di questa drastica decisione risiede nell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla cosiddetta ‘Riforma Orlando’ (legge n. 103/2017). Questa norma stabilisce in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento:

1. Vizi della volontà: se il consenso dell’imputato all’accordo non è stato espresso liberamente.
2. Difetto di correlazione: se c’è discordanza tra quanto richiesto dalle parti e quanto deciso dal giudice nella sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica: se il fatto è stato inquadrato in una fattispecie di reato errata.
4. Illegalità della pena: se la pena applicata o la misura di sicurezza sono contrarie alla legge.

Nel caso specifico, i motivi addotti dal ricorrente non rientravano in nessuna di queste categorie, rendendo l’impugnazione un tentativo destinato al fallimento sin dall’inizio.

Le Motivazioni

La Corte ha colto l’occasione per rafforzare un principio già consolidato nella sua giurisprudenza, anche prima della riforma del 2017. L’accordo di patteggiamento, per sua natura, solleva l’accusa dall’onere di provare la colpevolezza e comporta una motivazione semplificata della sentenza. Il giudice non è tenuto a redigere una motivazione complessa come al termine di un dibattimento, ma deve limitarsi a:

* Descrivere sinteticamente il fatto, come delineato nel capo d’imputazione.
* Affermare la correttezza della qualificazione giuridica data dalle parti.
* Verificare che non sussistano cause di proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.).
* Controllare la congruità della pena concordata, nel rispetto dei limiti costituzionali (art. 27 Cost.).

Poiché il giudice di primo grado aveva seguito pedissequamente questo iter, la sentenza era da considerarsi immune da vizi.

Le Conclusioni

L’ordinanza è un chiaro monito: il ricorso contro una sentenza di patteggiamento non è uno strumento per rimettere in discussione l’accordo raggiunto o per tentare una rivalutazione dei fatti. È un rimedio eccezionale, limitato alla correzione di specifici e gravi errori di diritto. La conseguenza diretta dell’inammissibilità è stata, per il ricorrente, la condanna al pagamento non solo delle spese processuali, ma anche di una cospicua somma (4.000 euro) a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di ponderare attentamente la scelta del patteggiamento e le reali possibilità di una sua successiva impugnazione.

È sempre possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
No. Il ricorso è possibile solo per motivi specifici e tassativamente elencati nell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come l’irregolarità nel consenso dell’imputato, l’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro un patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
L’imputato che ha proposto il ricorso viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (nel caso di specie, 4.000 Euro) a favore della Cassa delle ammende.

Una sentenza di patteggiamento deve essere motivata come una sentenza ordinaria?
No. Secondo la Corte, per una sentenza di patteggiamento è sufficiente una motivazione sintetica che includa una descrizione sommaria del fatto, la conferma della corretta qualificazione giuridica, l’esclusione di cause di proscioglimento immediato e la verifica della congruità della pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 692 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 692 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ALTAMURA il 14/01/1964

avverso la sentenza del 09/07/2024 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di RAVENNA

dato av so alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– che con l’impugnata sentenza, pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., è stata applicata a NOME per i reati di cui agli artt. 81 cpv. e 648-ter.1 cod. pen. e 216, comma 1, nn. 1 e 2, 219, comma 2, n. 1 e 223, comma 1 e 2, n. 2 L.F. e 4 e 5 d.lgs. 74/2000, la pena concordata con la Pubblica Accusa;

– che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, lamentando, con un solo motivo, la violazione degli artt. 129, e 444 cod. proc. pen.;

– che il ricorso va dichiarato inammissibile, giacché proposto al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come introdotto dalla legge n. 103 del 2017, che ha stabilito che il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento è proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza; – che, in ogni caso, questa Corte, già prima dell’introduzione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., aveva affermato che, in caso di patteggiamento ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. l’accordo intervenuto esonera l’accusa dall’onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l’accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata con una succinta descrizione del fatto (deducibile dal capo d’imputazione), con l’affermazione della correttezza qualificazione giuridica di esso, con il richiamo all’art. 129 cod. proc. pen. per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena patteggiata ai fini e nei limiti di cui all’art. 27 Cost. (Sez. 4, n 34494 del 13/07/2006, Rv. 234824), come accaduto nell’ipotesi al vaglio;
– che la declaratoria di inammissibilità del ricorso, scrutinato de plano ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 a favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.