Ricorso patteggiamento: i limiti all'appello in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sull’art. 448, comma 2-bis c.p.p., che limita tassativamente i motivi di ricorso. La Corte chiarisce che il vizio di motivazione sull’insussistenza di cause di proscioglimento non rientra tra i motivi ammessi, confermando la natura quasi definitiva dell’accordo tra imputato e PM una volta ratificato dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Tassativi per l’Appello in Cassazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una scelta strategica fondamentale nel processo penale, che consente di definire il procedimento con una pena ridotta. Tuttavia, questa scelta comporta significative rinunce, inclusa una drastica limitazione del diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con chiarezza i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, specificando quali motivi non possono più essere portati all’attenzione della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Rimini, accogliendo la richiesta di patteggiamento, applicava a un imputato la pena di otto mesi di reclusione e ottocento euro di multa per un reato connesso agli stupefacenti (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990). La sentenza disponeva anche la confisca e la distruzione delle sostanze e del materiale sequestrato.

Contro tale decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di legittimità: a suo dire, il giudice di merito aveva omesso di motivare in merito alla non applicabilità delle cause di proscioglimento immediato previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa su una lettura rigorosa delle norme introdotte con la cosiddetta Riforma Orlando (Legge n. 103/2017), che ha profondamente modificato le regole per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

Le Motivazioni: i Limiti al Ricorso Patteggiamento

La Corte ha fondato la sua decisione sull’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma elenca tassativamente i soli motivi per cui l’imputato e il pubblico ministero possono presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Essi sono:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Mancata correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Il motivo sollevato dal ricorrente, relativo all’omessa motivazione sull’assenza di cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.), non rientra in questo elenco. I giudici hanno sottolineato che, sebbene il giudice del patteggiamento debba sempre verificare l’insussistenza di tali cause prima di accogliere l’accordo, un eventuale vizio nella motivazione su questo punto non è più censurabile in sede di legittimità.

L’Intento del Legislatore e il Consenso dell’Imputato

La motivazione della Corte evidenzia l’intento del legislatore del 2017: evitare ogni scrutinio sulla motivazione relativa alla colpevolezza, valorizzando invece il consenso prestato dall’imputato. Proporre un motivo di impugnazione che rimetta in discussione lo svolgimento dei fatti, dopo avervi prestato consenso tramite l’accordo sulla pena, appare per la Corte “superfluo e contraddittorio”. L’accettazione del patteggiamento implica una rinuncia a far valere gran parte delle eccezioni processuali, comprese le nullità, anche quelle di carattere assoluto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio cruciale: la scelta del patteggiamento è una decisione quasi tombale che preclude la possibilità di rimettere in discussione l’accertamento di colpevolezza in sede di impugnazione. L’imputato che accede a questo rito speciale deve essere pienamente consapevole che le vie di ricorso sono estremamente limitate e circoscritte a vizi specifici, di natura prettamente procedurale o giuridica, e non più fattuale. La declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, funge da monito sull’importanza di ponderare attentamente la scelta processuale, con la piena assistenza del proprio difensore.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Sì, ma solo per un numero molto limitato di motivi, espressamente indicati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come difetti nel consenso, errori nella qualificazione giuridica o illegalità della pena.

La mancata motivazione del giudice sull’assenza di cause di proscioglimento è un motivo valido per il ricorso?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, dopo la riforma del 2017, un eventuale vizio di motivazione sull’assenza delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. non rientra più tra i motivi ammessi per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso contro un patteggiamento?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, poiché il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8190 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8190 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/07/2023 del TRIBUNALE di RIMINI

crafo avviso alle parti);

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 18 luglio 2023 il Tribunale di Rimini ha applicato a NOME, su richiesta ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di mesi otto di reclusione ed euro ottocento di multa, con confisca e distruzione dello stupefacente in sequestro e del materiale da pesaggio e confezionamento parimenti sottoposto a sequestro, per il reato di cui all’art. 110 cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza – allegando vizio di legittimità – è stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale è stata censurata l’omessa motivazione con riguardo alla ritenuta non applicabilità dell’art. 129 cod. proc. pen..

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In relazione al proposto generico motivo di censura, è nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato (ex muitis, Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non è più censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti (ex multis, ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).
Non può quindi che concludersi, data la manifesta infondatezza delle doglianze, nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.