Ricorso patteggiamento confisca: limiti dell'appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento che disponeva la confisca di beni. L’imputato lamentava la mancanza di motivazione sulla misura, ma la Corte ha rilevato che la difesa aveva precedentemente prestato espresso consenso alla confisca, rendendo il ricorso per vizio di motivazione non proponibile ai sensi della specifica disciplina del ricorso patteggiamento confisca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento Confisca: I Limiti dell’Appello Secondo la Cassazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una via processuale alternativa al dibattimento, ma le sentenze che ne derivano non sono esenti da possibili impugnazioni. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, la sentenza n. 10698 del 2024, offre chiarimenti cruciali sui limiti del ricorso patteggiamento confisca, delineando quando e perché un’impugnazione può essere dichiarata inammissibile.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Napoli. Con tale provvedimento, un imputato, a seguito di accordo con il pubblico ministero, otteneva l’applicazione di una pena di 4 anni e 6 mesi di reclusione per reati fiscali. Oltre alla pena detentiva, il giudice disponeva la confisca di tutti i beni che erano stati precedentemente sottoposti a sequestro preventivo, tra cui rapporti finanziari, immobili, quote societarie e un motoveicolo.

I Motivi del Ricorso: Patteggiamento e Accordo sulla Confisca

L’imputato presentava ricorso per cassazione contro la sentenza, sollevando due questioni principali:

1. Violazione di legge sulla confisca: Si contestava la mancanza di motivazione in merito alla confisca disposta dal giudice. Secondo la difesa, le parti non avevano incluso la misura di sicurezza nell’accordo di patteggiamento. Inoltre, non era stata motivata la congruità dei beni confiscati rispetto ai profitti dei reati contestati.
2. Mancata motivazione sulle cause di proscioglimento: Il ricorrente lamentava che la sentenza non avesse motivato, neanche sinteticamente, l’assenza delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Disciplina del Ricorso contro la Sentenza di Patteggiamento

L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, stabilisce limiti molto precisi per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. Il ricorso è ammesso solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza. Un semplice vizio di motivazione, di norma, non rientra tra questi motivi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione chiara e lineare. Gli Ermellini hanno innanzitutto ribadito che, sebbene un ricorso per cassazione per mancata motivazione sulla confisca sia generalmente ammissibile (in quanto attiene all’illegalità della misura di sicurezza), il caso di specie presentava una peculiarità decisiva.

Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la Corte ha accertato l’esistenza di un accordo esplicito sulla confisca. Dagli atti processuali emergeva un documento, sottoscritto dai difensori dell’imputato in data 22/05/2023, con cui si prestava espressamente il consenso a che il GIP disponesse la confisca di tutti i beni già in sequestro.

Questo elemento si è rivelato fondamentale. Se la misura di sicurezza (la confisca) è oggetto di accordo tra le parti, non è più possibile contestarla successivamente per un presunto vizio di motivazione. L’impugnazione sarebbe stata ammissibile solo se la confisca fosse stata illegale (ad esempio, perché applicata al di fuori dei casi previsti dalla legge), ma non per una mera carenza nell’argomentazione del giudice, quando la misura è stata concordata.

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata motivazione sull’art. 129 c.p.p., è stato respinto, poiché un vizio di motivazione su questo punto non rientra tra i motivi tassativi previsti per l’impugnazione della sentenza di patteggiamento.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza un principio fondamentale: l’accordo sottostante al patteggiamento vincola le parti. Se l’imputato, attraverso i suoi difensori, accetta espressamente non solo la pena ma anche l’applicazione di una misura di sicurezza come la confisca, perde la possibilità di dolersi in seguito della mancata o carente motivazione del giudice su quel punto specifico. Il ricorso patteggiamento confisca rimane possibile, ma solo entro i rigidi paletti dell’illegalità della misura, non per contestare aspetti che sono stati oggetto del consenso negoziale tra accusa e difesa.

È sempre possibile impugnare una confisca disposta con sentenza di patteggiamento?
No. L’impugnazione è possibile solo per specifici motivi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra cui l’illegalità della misura. Non è possibile impugnarla per un semplice vizio di motivazione se la confisca era stata oggetto di accordo tra le parti.

Cosa succede se l’imputato accetta espressamente la confisca nell’accordo di patteggiamento?
Se l’imputato presta il suo consenso alla confisca, come avvenuto nel caso di specie tramite un atto sottoscritto dai difensori, non può successivamente presentare ricorso lamentando una carenza di motivazione del giudice su quella stessa misura.

Si può ricorrere contro una sentenza di patteggiamento per mancata motivazione sull’assenza di cause di proscioglimento?
No, la Corte di Cassazione ha confermato che la mancata o omessa motivazione sulla valutazione delle ipotesi di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. non rientra tra i motivi per cui è ammesso il ricorso contro una sentenza di patteggiamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 10698 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 10698 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CASERTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2023 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME: inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli, con sentenza ex artt. 444 cod. proc. pen., applicava a COGNOME NOME, la pena di anni 4, mesi 6 di reclusione per i reati fiscali contestatigli nella rubrica; si disponeva altresì la confisca di tutti i beni in sequestro preventivo.

Ricorre in cassazione l’imputato deducendo i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

1. Violazione di legge (art. 240 cod. pen., 444 e 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.), difetto di correlazione tra sentenza e richiesta di patteggiamento; mancanza di motivazione sulla confisca di quanto in sequestro.

La confisca di quanto in sequestro preventivo è stata disposta senza motivazione; inoltre, le parti al momento dell’accordo per il patteggiamento nulla avevano previsto sulla confisca. Non risulta motivata la congruità dei beni sequestrati rispetto ai profitti dei reati i contestazione. Al ricorrente erano sequestrati rapporti finanziari, immobili, quote di società e un motoveicolo. La confisca anche se obbligatoria andava comunque motivata (Cassazione n. 28850/2019).

2. Violazione di legge (art. 129, 444 e 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.); mancanza di motivazione sull’insussistenza di cause di proscioglimento ex art 129 cod. proc. pen.

Non risulta motivata l’assenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., neanche in modo sintetico.

Ha chiesto, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Infatti, “La sentenza di patteggiamento che abbia applicato una misura di sicurezza è ricorribile per cassazione nei soli limiti di cui all’art 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., ove la misura sia stata oggetto dell’accordo tra le parti, diversamente essendo ricorribile per vizio di motivazione ai sensi della disciplina generale prevista dall’art. 606 cod. proc. pen.” (Sez. U, n. 21368 del 26/09/2019 – dep. 17/07/2020, COGNOME NOME, Rv. 27934801).

Deve, quindi, rilevarsi che: “In tema di patteggiamento, anche dopo l’introduzione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. ad opera dell’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è ammissibile il ricorso per cassazione avente ad oggetto la mancata, o meramente apparente, motivazione circa l’applicazione della confisca, essendo la stessa un’ipotesi di illegalità della misura di sicurezza, rilevante come violazione di legge ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost.” (Sez. 3, n. 15525 del 15/02/2019 – dep. 09/04/2019, COGNOME SIMONE, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
Nel caso in giudizio, però, la sentenza evidenzia l’accordo sulla confisca; infatti, con atto sottoscritto dai difensori del 22/05/2023 espressamente si presta il consenso a che il GIP in sede di applicazione della pena disponga la confisca di quanto già in sequestro.

Ai sensi dell’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen. «Il Pubblico Ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di patteggiamento solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità dell pena o della misura di sicurezza».

Non risulta proponibile, quindi, un ricorso per il vizio di motivazione, relativamente alla omessa valutazione delle ipotesi di cui all’art. 129, cod. proc. pen. e per la sospensione condizionale della pena; neanche per omessa motivazione sulla confisca nelle ipotesi di accordo sulla confisca.

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue il pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 e delle spese del procedimento, ex art 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.