Ricorso inammissibile: valutazione prove e spese civili

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. La decisione ribadisce che la Corte non può riesaminare i fatti o le prove, compito esclusivo dei giudici di merito. Viene inoltre chiarito che la parte civile non ha diritto al rimborso delle spese se non fornisce un contributo argomentativo significativo al processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione e i Limiti sulla Valutazione delle Prove

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, riaffermando principi fondamentali del processo penale. La decisione riguarda un caso di furto aggravato e offre spunti cruciali sui limiti del giudizio di legittimità, in particolare per quanto concerne la valutazione delle prove e la posizione della parte civile. Questo provvedimento chiarisce ancora una volta che la Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Processo: dalla Condanna all’Appello

Il caso ha origine da una condanna in primo grado per furto aggravato. La sentenza era stata confermata dalla Corte d’Appello di L’Aquila, che aveva convalidato la ricostruzione dei fatti e la colpevolezza dell’imputato. Avverso tale decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi per contestare la sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso: le Doglianze dell’Imputato

L’imputato ha basato il suo ricorso su diverse argomentazioni:
1. Violazione di legge processuale: Si contestava l’aumento dell’importo della provvisionale a favore della parte civile, nonostante l’appello fosse stato proposto unicamente dal Pubblico Ministero e non dalla parte danneggiata.
2. Vizio di motivazione: Con gli altri tre motivi, unificati dalla Corte per la trattazione, l’imputato lamentava una errata ricostruzione dei fatti e una valutazione delle prove non condivisibile, proponendo di fatto una lettura alternativa delle risultanze processuali.

La Decisione della Corte di Cassazione: il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi e li ha respinti, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su consolidati orientamenti giurisprudenziali che delineano con precisione il perimetro delle competenze della Suprema Corte.

La “Rilettura” delle Prove non è Compito della Cassazione

Per quanto riguarda la contestazione sulla ricostruzione dei fatti, la Corte ha ribadito un principio cardine: non rientra tra i suoi poteri procedere a una nuova valutazione degli elementi di fatto. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Proporre una diversa e, dal punto di vista del ricorrente, più adeguata interpretazione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità che possa essere fatto valere in Cassazione. Si tratta, in sostanza, di una richiesta di un nuovo giudizio sul fatto, che esula dalle competenze della Suprema Corte.

La Gestione della Provvisionale e delle Spese della Parte Civile

Anche il primo motivo, relativo all’aumento della provvisionale, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha richiamato un principio espresso dalle Sezioni Unite, secondo cui il giudice d’appello, che condanna un imputato assolto in primo grado su appello del solo Pubblico Ministero, deve comunque pronunciarsi sulle domande della parte civile, anche se questa non ha impugnato la sentenza di assoluzione.

Infine, un aspetto interessante riguarda la liquidazione delle spese legali della parte civile. La Corte ha deciso di non condannare il ricorrente al pagamento di tali spese. La ragione risiede nel fatto che la parte civile si era limitata a chiedere la conferma della sentenza impugnata, senza fornire alcun contributo argomentativo utile alla decisione. Questo conferma un orientamento secondo cui la partecipazione al giudizio di legittimità, per dar luogo al rimborso delle spese, deve essere attiva e qualitativa.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su due pilastri fondamentali. Il primo è la netta distinzione tra giudizio di fatto e giudizio di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia manifestamente illogica, contraddittoria o carente. Nel caso di specie, il ricorrente non ha evidenziato tali vizi, ma ha semplicemente proposto una sua versione dei fatti.
Il secondo pilastro riguarda i poteri del giudice d’appello e la tutela della parte civile. Il principio delle Sezioni Unite citato garantisce che, anche in assenza di un suo appello, la parte civile veda tutelate le proprie ragioni risarcitorie nel caso in cui una sentenza di assoluzione venga ribaltata su iniziativa del Pubblico Ministero.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che la presentazione di un ricorso inammissibile comporta conseguenze onerose per l’imputato, tra cui la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di ricorso che attengano a reali violazioni di legge o a vizi logici della motivazione, evitando di trasformare il giudizio di Cassazione in un’ulteriore istanza di merito. Inoltre, evidenzia come la partecipazione della parte civile debba essere sostanziata da argomentazioni per poter ottenere la liquidazione delle spese.

Quando un ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legittimità (come la violazione di legge o la manifesta illogicità della motivazione), si limita a proporre una diversa valutazione dei fatti e delle prove, cercando di ottenere una “rilettura” del merito della vicenda, compito che spetta esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti.

È legittimo che il giudice d’appello decida sulla provvisionale se ha appellato solo il Pubblico Ministero?
Sì. Secondo un principio consolidato, il giudice d’appello che, su ricorso del solo Pubblico Ministero, condanna un imputato precedentemente assolto, deve comunque provvedere anche sulla domanda di risarcimento della parte civile, anche se quest’ultima non aveva impugnato la sentenza di primo grado.

La parte civile ha sempre diritto al rimborso delle spese legali in Cassazione?
No. Come stabilito in questa ordinanza, la Corte può non liquidare le spese legali a favore della parte civile se questa, pur avendo depositato le proprie conclusioni, si è limitata a chiedere la conferma della sentenza impugnata senza fornire alcun contributo argomentativo utile alla decisione finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31559 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31559 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CAMPOBASSO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di L’Aquila confermava la condanna di primo grado del ricorrente per furto aggravato;

Considerato che il ricorrente si è affidato a quattro motivi di ricorso;

Lette le conclusioni con le quali il difensore della parte civile costituita ha chiesto la conferma della decisione impugnata e chiesto la liquidazione delle spese;

Considerato che l’imputato, con il primo motivo, lamenta violazione degli artt. 538 e 539 cod. proc. pen. perché, a fronte del solo appello del Pubblico Ministero, è stato elevato l’importo della provvisionale riconosciuto alla parte civile;

Ritenuto detto motivo manifestamente infondato, stante il principio espresso dalle Sezioni Unite per il quale il giudice di appello, che su gravame del solo pubblico ministero condanni l’imputato assolto nel giudizio di primo grado, deve provvedere anche sulla domanda della parte civile che non abbia impugnato la decisione assolutoria (Sez. U, n. 30327 del 10/07/2002, Guadalupi, Rv. 222001 01);

Rilevato che con il secondo, il terzo e il quarto motivo, suscettibili di valutazione unitaria, l’imputato deduce circostanze afferenti la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove;

Considerato che, per fermo orientamento giurisprudenziale, esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944 01);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Considerato che non vi è luogo alla liquidazione delle spese della parte civile che, pur avendo depositato tempestivamente le proprie conclusioni, si è limitata a chiedere la conferma delle statuizioni della decisione impugnata senza fornire alcun contributo argonnentativo per la decisione (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886 – 01, in motivazione);

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende;

Nulla per le spese di parte civilei Così deciso il 16/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.