Ricorso inammissibile: valutazione prove e pena

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. La decisione ribadisce che la valutazione delle prove e la determinazione della pena sono attività discrezionali del giudice di merito, non sindacabili in sede di legittimità se non per vizi logici o violazioni di legge specifiche, assenti nel caso di specie. L’imputato contestava sia le prove a suo carico sia l’entità della sanzione, ma la Corte ha ritenuto le sue doglianze un tentativo di ottenere un nuovo giudizio di merito, vietato in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti del Giudizio di Cassazione su Prove e Pena

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui confini del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso inammissibile non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. La Suprema Corte ha respinto le doglianze di un imputato condannato per truffa, ribadendo principi consolidati in materia di valutazione delle prove e determinazione della pena. Analizziamo i dettagli di questa decisione per comprendere meglio i meccanismi della procedura penale.

I Fatti del Caso: La Condanna per Truffa e il Ricorso

Il caso trae origine da una condanna per il reato di truffa emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenuto responsabile, ha deciso di presentare ricorso in Cassazione, affidandosi a due principali motivi. Con il primo, lamentava una violazione di legge nella valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna. Con il secondo, contestava la congruità della pena inflitta, ritenendo la motivazione del giudice carente e la sanzione sproporzionata.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa pronuncia non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello procedurale, stabilendo che i motivi presentati dall’imputato non rientrano tra quelli che la legge consente di esaminare in sede di legittimità. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

Primo Motivo: L’Impossibilità di Rivalutare le Prove

La Corte ha spiegato che la contestazione sulla valutazione delle prove, anche se presentata come una “violazione di legge” ai sensi dell’art. 192 del codice di procedura penale, rappresenta in realtà un tentativo di ottenere una nuova analisi dei fatti. Questo tipo di riesame è precluso alla Corte di Cassazione, il cui compito non è decidere se le prove siano state interpretate nel modo “migliore”, ma solo se il giudice di merito abbia seguito un percorso logico e giuridicamente corretto. Citando un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 29541/2020), i giudici hanno ribadito che i limiti all’ammissibilità delle doglianze non possono essere aggirati invocando genericamente la violazione di legge per criticare l’apprezzamento delle prove.

Secondo Motivo: La Discrezionalità del Giudice nella Pena

Anche il secondo motivo, relativo alla determinazione del trattamento sanzionatorio, è stato giudicato generico e inammissibile. La graduazione della pena, infatti, rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, che la esercita sulla base dei criteri stabiliti dagli articoli 132 e 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere, etc.). La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica o arbitraria, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata. La Corte d’Appello aveva infatti giustificato la sanzione considerando la gravità dei fatti e la “catena di attività criminali” posta in essere dall’imputato.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) servono ad accertare i fatti e a valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, svolge un ruolo di “controllo di legalità”, assicurando l’uniforme e corretta applicazione della legge. Permettere una rivalutazione delle prove o della discrezionalità sulla pena in questa sede significherebbe snaturare la sua funzione. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

L’ordinanza conferma che la via del ricorso in Cassazione è stretta e rigorosamente definita dalla legge. Non è una terza occasione per discutere i fatti, ma uno strumento per correggere errori di diritto. La decisione sottolinea l’importanza per la difesa di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti ai vizi consentiti, evitando doglianze generiche o finalizzate a una non permessa riconsiderazione del merito. Per i cittadini, ciò significa che la valutazione delle prove e la determinazione della pena, se adeguatamente motivate dai giudici di primo e secondo grado, diventano sostanzialmente definitive.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è consentito utilizzare il motivo di “violazione di legge” per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova, poiché ciò equivarrebbe a una richiesta di riesame del merito, non permessa in sede di legittimità.

La determinazione della pena da parte del giudice può essere contestata in Cassazione?
Sì, ma solo se la decisione del giudice di merito è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. La graduazione della pena rientra nella sua discrezionalità e, se motivata in modo coerente con i criteri di legge, non è sindacabile dalla Corte di Cassazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, e la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43328 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43328 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a PORDENONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/11/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di le in ordine alla prova posta a fondamento dell’affermazione di penale responsabi dell’imputato per il reato di truffa contestato, non è consentito. In tal sens richiamare e ribadire l’orientamento di questa Corte secondo il quale le dogl relative alla violazione del suddetto articolo, riguardanti la valutazio risultanze probatorie, non possono essere dedotte con il motivo di violazion legge (Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, M., Rv. 274191-01; Sez. 1, n. 42207 20/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 271294-01; Sez. 3, n. 44901 d 17/10/2012, F., Rv. 253567-01; Sez. 6, n. 7336 del 08/01/2004, Meta, Rv 229159-01). Di recente anche le Sezioni Unite di questa Corte hanno ribadito de principio, affermando che non è «consentito il motivo di ricorso con cui si de la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli ar 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti, in quanto i limiti all’ammissibili doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, co 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di all’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., ed in difetto di una espressa sanzione di inutilizzabilità, nullità, inammissibilità, decadenza» (Sez. U, n. del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027-04, in motivazione);
atteso che tale motivo è finalizzato ad ottenere, mediante doglíanze propost in appello, una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindac legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisame emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito (si vedano pagg. 4 ove la Corte territoriale ha evidenziato come la carta postepay, di cui la aveva denunciato lo smarrimento, su cui la p.o. aveva versato le somme, fos stata rinvenuta non già nell’abitazione ma all’interno dell’autovettura int in uso all’imputato) (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 d 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01);
considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta il vizi motivazione e la violazione di legge in relazione alla determinazione trattamento sanzionatorio, è del tutto generico oltre che non consentito in s legittimità in quanto la graduazione della pena rientra nella discrezionali giudice di merito, il quale la esercita in aderenza ai prìncipi enunciati ne 132 e 133 cod. pen., e sfugge al sindacato di legittimità qualora, come nella s

non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (si veda, in particolare, pag. 5 sulla gravità del fatto e l’intensità del dolo desumibili dalla catena di attivit criminali posta in essere dal ricorrente per realizzare reati contro il patrimonio);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

2. Così deciso, in data 23 ottobre 2024

La Cons. est. GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.