Ricorso inammissibile: valutazione prove e attenuanti

Ricorso Inammissibile: la Cassazione e i suoi Limiti di Giudizio

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un importante spunto di riflessione sui limiti del giudizio di legittimità, specialmente quando un imputato cerca di ottenere una terza valutazione dei fatti che hanno portato alla sua condanna. Il caso in esame riguarda un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per truffa nei primi due gradi di giudizio, che ha visto la sua istanza respinta dalla Suprema Corte. Questa decisione ribadisce principi fondamentali della procedura penale, in particolare la distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti e i Motivi del Ricorso

L’imputato, dopo la condanna per truffa confermata dalla Corte d’Appello, ha deciso di presentare ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi. In primo luogo, contestava l’affermazione della sua responsabilità penale, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. Sostanzialmente, chiedeva alla Suprema Corte di riesaminare le prove e le risultanze processuali per giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito. In secondo luogo, si doleva del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente considerato gli elementi a suo favore.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte, fornendo chiarimenti essenziali sui propri poteri e sulla corretta interpretazione delle norme procedurali.

Limiti della Corte sulla Valutazione delle Prove

Con riferimento al primo motivo, i giudici supremi hanno riaffermato un principio cardine: la Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di merito. Il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. Non può, inoltre, confrontare la motivazione della sentenza impugnata con altri possibili modelli di ragionamento. Il controllo della Cassazione si limita a verificare la coerenza logica e la correttezza giuridica della motivazione adottata dal giudice di merito. Se la sentenza d’appello, come in questo caso, ha fornito una spiegazione logica e giuridicamente corretta per la condanna, la Cassazione non può intervenire.

La Motivazione sul Diniego delle Attenuanti è Sufficiente

Anche il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha ricordato il suo consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui, per negare le circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudice di merito analizzi minuziosamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli. È sufficiente che la sua motivazione si basi su un riferimento congruo agli elementi negativi ritenuti decisivi o, in alternativa, sull’assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva adempiuto a tale onere, rendendo la sua decisione incensurabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la propria decisione basandosi su una solida giurisprudenza. Ha citato numerose sentenze precedenti che delineano chiaramente i confini del suo sindacato, impedendole di trasformarsi in un giudice del fatto. La decisione di inammissibilità si fonda sulla constatazione che le censure del ricorrente miravano, in realtà, a una riconsiderazione delle prove e delle scelte valutative dei giudici di merito, un’operazione preclusa in sede di legittimità. La motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata esente da vizi logici e corretta nell’applicazione dei principi giuridici, sia per quanto riguarda l’affermazione di responsabilità, sia per il diniego delle attenuanti.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche conseguenze economiche. L’imputato è stato infatti condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una somma alla Cassa delle ammende. La decisione sottolinea che un ricorso per Cassazione ha successo solo se si denunciano reali violazioni di legge o vizi logici manifesti nella motivazione, e non se si tenta semplicemente di ottenere una nuova e più favorevole lettura dei fatti di causa. La distinzione tra merito e legittimità rimane un pilastro del nostro sistema processuale.