Ricorso inammissibile: valutazione di merito del giudice

Un imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello, contestando l’applicazione di una misura di sicurezza e la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma verificare la corretta applicazione della legge. Le decisioni discrezionali del giudice di merito, se adeguatamente motivate, non sono sindacabili. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito i confini invalicabili del proprio giudizio, chiarendo ancora una volta la distinzione tra la valutazione di legittimità e quella di merito. Con l’ordinanza in esame, i giudici hanno dichiarato un ricorso inammissibile, fornendo un chiaro esempio di come i motivi di appello che mirano a una riconsiderazione dei fatti siano destinati al fallimento. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere l’intera vicenda processuale.

Il caso in esame: i motivi del ricorso

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello, ha proposto ricorso per cassazione basandolo su due motivi principali. In primo luogo, contestava l’applicazione di una misura di sicurezza, sostenendo che le fonti di prova fossero state valutate erroneamente. In sostanza, proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti. In secondo luogo, lamentava la mancata concessione della sospensione condizionale della pena e la mancata sostituzione delle pene detentive brevi, ritenendo ingiustificata la valutazione negativa del giudice sulla sua futura condotta.

La decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte Suprema ha respinto entrambi i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che delimitano nettamente le competenze del giudice di legittimità.

Primo motivo: Il divieto di rivalutazione delle prove

Riguardo alla contestazione sulla misura di sicurezza, la Corte ha specificato che il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione dei fatti diversa da quella operata dal giudice di merito è estraneo al giudizio di cassazione. I giudici di merito avevano già ampiamente e logicamente motivato il loro convincimento. Il ricorso, sotto questo profilo, si limitava a sollecitare una rilettura dei fatti, compito che non spetta alla Cassazione.

Secondo motivo: La discrezionalità del giudice di merito

In merito alla mancata concessione dei benefici di legge, la Corte ha chiarito che si tratta di una decisione rientrante nella piena discrezionalità del giudice di merito. Il giudizio prognostico negativo sulla futura astensione dal commettere reati non può essere oggetto di ricorso in cassazione se la decisione è sorretta da una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica o arbitraria. Nel caso specifico, il giudice aveva correttamente basato la sua valutazione sugli elementi previsti dall’articolo 133 del codice penale.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il ricorso era privo di concreta specificità. Il primo motivo, anziché individuare vizi di legge o travisamenti evidenti delle prove, mirava a una rivalutazione probatoria non consentita in sede di legittimità. Per quanto riguarda il secondo motivo, i giudici hanno ribadito che l’esercizio del potere discrezionale da parte del giudice di merito è insindacabile se non sconfina nell’arbitrio. La Corte d’Appello aveva adempiuto al proprio onere motivazionale richiamando gli indici di cui all’art. 133 c.p., ritenuti decisivi per formulare un giudizio prognostico negativo. Pertanto, non sussisteva alcun vizio logico o giuridico che potesse giustificare un annullamento della sentenza.

Le conclusioni

Questa ordinanza serve da monito: un ricorso per cassazione deve essere redatto con rigore tecnico e focalizzarsi esclusivamente su questioni di diritto. Tentare di trasformare la Corte di Cassazione in un’ulteriore sede di appello per ridiscutere i fatti porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Le implicazioni pratiche sono significative: non solo la sentenza impugnata diventa definitiva, ma il ricorrente viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, aggravando la sua posizione. È essenziale, quindi, che la strategia difensiva sia consapevole dei limiti intrinseci del giudizio di legittimità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione si occupa solo di errori di diritto (vizi di legittimità). Non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, che è compito esclusivo dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Quando può essere contestata la mancata concessione della sospensione condizionale della pena?
Può essere contestata in Cassazione solo se la decisione del giudice di merito è frutto di un mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Se la decisione è sorretta da una motivazione sufficiente, come il riferimento agli elementi dell’art. 133 del codice penale, non è sindacabile in sede di legittimità.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22119 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22119 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/05/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’applicazione della misura di sicurezza, è volto a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 7 e 8);

ritenuto che il secondo motivo, inerente alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena ovvero alla mancata sostituzione delle pene detentive brevi, è privo di concreta specificità e non consentito in questa sede;

che, invero, trattandosi di esercizio della discrezionalità di merito, il giudizio prognostico negativo circa la futura astensione dal commettere ulteriori reati non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è stato assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevanti veda pag. 8);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.