Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti
L’esito di un processo penale spesso dipende dalla valutazione delle prove. Ma cosa succede quando un imputato non è d’accordo con l’interpretazione data dai giudici? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, confermando che la Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il caso in esame ha portato a dichiarare il ricorso inammissibile, offrendo importanti spunti sui ruoli e le competenze dei diversi gradi di giudizio.
I Fatti del Caso: Il Possesso di Metadone
La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un uomo per reati legati al possesso di stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90) e al porto abusivo di oggetti atti ad offendere. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità penale. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, contestando specificamente un punto della motivazione della sentenza di secondo grado.
Il ricorrente sosteneva che i giudici avessero travisato il dato probatorio relativo al possesso di due flaconi di metadone, considerandolo un elemento indicativo della destinazione a terzi dello stupefacente, anziché per uso esclusivamente personale. Secondo la difesa, questa interpretazione era illogica e contraddittoria, viziando la motivazione della sentenza.
La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso Inammissibile
La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso e li ha ritenuti infondati, giungendo a una dichiarazione di inammissibilità. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la netta distinzione tra il giudizio di merito (primo grado e appello) e il giudizio di legittimità (Cassazione).
I Limiti del Giudizio di Legittimità
I giudici della Cassazione hanno ribadito che il loro compito non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove. Essi devono limitarsi a verificare che la sentenza impugnata sia immune da vizi di legge o da difetti di motivazione, come l’illogicità manifesta o la contraddittorietà. Le argomentazioni dell’imputato, invece, miravano a una riconsiderazione del materiale probatorio e a una diversa ricostruzione della vicenda, attività che esulano dalle competenze della Corte Suprema.
L’Autonomia della Corte d’Appello nella Valutazione dei Fatti
La Corte ha sottolineato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua e adeguata, basata su corretti criteri di inferenza e su massime di esperienza condivisibili. La valutazione del possesso del metadone come elemento sintomatico di un’attività illecita rientrava pienamente nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale aveva sviluppato un ragionamento logico e coerente, convergente con quello del Tribunale di primo grado.
Le Motivazioni: Coerenza e Logicità del Giudizio di Merito
La motivazione della Corte di Cassazione si concentra sulla correttezza formale e logica della decisione impugnata. Si evidenzia che la Corte d’Appello ha esaminato le prove e ha fornito un apparato argomentativo completo e privo di vizi. Le deduzioni presentate nel ricorso non denunciavano un reale vizio di motivazione, ma piuttosto un dissenso rispetto all’esito della valutazione probatoria. In sostanza, l’imputato proponeva una lettura alternativa delle prove, che tuttavia non è sufficiente a rendere illegittima la decisione dei giudici di merito, i quali hanno il compito esclusivo di ricostruire i fatti. Poiché la motivazione della Corte d’Appello era esente da vizi logici, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia
Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: non si può utilizzare il ricorso in Cassazione come un “terzo grado” di giudizio per tentare di ottenere una nuova e più favorevole valutazione delle prove. La Corte di Cassazione interviene solo in presenza di errori di diritto o di vizi logici palesi nella motivazione, non per discutere se una prova potesse essere interpretata diversamente. Per l’imputato, la dichiarazione di inammissibilità ha comportato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, rendendo definitiva la sentenza di condanna.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate dall’imputato non riguardavano vizi di legge o illogicità della motivazione, ma contestavano la ricostruzione e la valutazione dei fatti e delle prove effettuate dalla Corte d’Appello, un’attività che è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non della Corte di Cassazione.
Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un processo penale?
La Corte di Cassazione ha il ruolo di giudice di legittimità. Il suo compito non è riesaminare le prove per decidere se l’imputato sia colpevole o innocente, ma verificare che le leggi siano state applicate correttamente e che la motivazione della sentenza dei giudici di grado inferiore sia logica, coerente e priva di contraddizioni.
La valutazione delle prove da parte di un giudice di merito può essere contestata in Cassazione?
No, la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti non possono essere oggetto di una nuova analisi in Cassazione. Si può contestare solo il modo in cui il giudice ha motivato la sua decisione, dimostrando che il suo ragionamento è manifestamente illogico, contraddittorio o basato su un’errata applicazione della legge.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 529 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 529 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 09/11/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME nato a COSENZA il 12/0E:1/1988
avverso la sentenza del 27/04/2022 della CORTE APPELLO di LECCE
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
GLYPH
t
Motivi della decisione
Visti gli atti e la sentenza impugnata;
esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME COGNOME ritenuto responsabile dei reati di cui agli artt. 73, comma 5, d.P.R. 309/90 e 697 cod. pen..
Rilevato che il ricorrente lamenta violazione degli artt. 546 e 192 cod. proc. pen.; illogicità e contraddittorietà della motivazione; travisamento del dato probatorio nella parte in cui, nel ritenere acclarata la responsabilità dell’imputato in ordine alla fattispecie in contestazione. ha utilizzato la circostanza del possesso da parte del ricorrente di due flaconi di metadone, elemento sintomatico della destinazione per uso esclusivamente personale dello stupefacente caduto in sequestro.
Rilevato che la motivazione risulta assistita da conferente apparato argomentativo sotto ogni profilo dedotto dalla difesa.
Considerato che le deduzioni sviluppate nel ricorso,, concernendo la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in u ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. F4.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 9 novembre 2023
GLYPH
Il Consigliere estensore
Il Presidente ,