Ricorso inammissibile: truffa online e motivazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per un reato commesso tramite un’interfaccia online. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici e ripetitivi, confermando la logicità della motivazione della sentenza di secondo grado, sia riguardo la dinamica del reato, che ha sfruttato la minorata difesa della vittima online, sia riguardo la congruità della pena inflitta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione affronta i ricorsi, delineando i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità. In questo caso, un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d’Appello è stato respinto, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti, che non si limitino a una mera riproposizione delle argomentazioni già valutate nei gradi precedenti.

I Fatti del Caso

L’imputato, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di una città del centro Italia, ha presentato ricorso per cassazione basato su tre motivi principali. Il ricorso mirava a contestare la logicità della motivazione della sentenza, la valutazione della circostanza della minorata difesa della vittima e, infine, il trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo. Il reato in questione si era consumato attraverso l’uso di un’interfaccia online, che secondo l’accusa aveva agevolato la condotta delittuosa.

L’Analisi della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i motivi di impugnazione, giungendo alla conclusione della loro totale inammissibilità. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio nel merito, ma deve concentrarsi esclusivamente sulla violazione di legge o su vizi logici manifesti della motivazione.

I Primi Due Motivi: Genericità e Ripetitività

Il primo motivo, volto a criticare la motivazione della sentenza impugnata, è stato considerato generico e privo di quella “illogicità manifesta” necessaria per elevare la critica a un livello di legittimità. Il secondo motivo, incentrato sulla circostanza della minorata difesa, è stato giudicato meramente ripetitivo. La Corte ha evidenziato come la sentenza d’appello avesse già adeguatamente spiegato (a pagina 10 del provvedimento) come l’interfaccia online avesse agito da ‘scudo’ per la capacità critica della vittima, facilitando il raggiro e permettendo agli esecutori di protrarre la condotta criminosa in più episodi.

Il Terzo Motivo e la Valutazione della Pena

Anche il terzo motivo, relativo alla pena, è stato respinto. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la determinazione della pena è una prerogativa del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente contraddittoria o illogica. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva ampiamente giustificato la sanzione inflitta (a pagina 13), facendo riferimento a elementi concreti quali le gravi modalità della condotta, l’entità del danno patrimoniale, il mancato risarcimento alla vittima e l’insidiosa organizzazione dei mezzi utilizzati.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si fonda sulla distinzione netta tra il controllo di legittimità e il giudizio di merito. I motivi di ricorso non possono limitarsi a una diversa lettura delle prove o a una critica generica della decisione, ma devono individuare specifici vizi di legge o di motivazione. La Corte ha riscontrato che i motivi proposti dall’imputato erano un tentativo di sollecitare una nuova e non consentita valutazione dei fatti. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta immune da vizi logici e giuridici, avendo assolto pienamente al proprio onere motivazionale su tutti i punti contestati.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma che per accedere al giudizio di Cassazione è indispensabile presentare un ricorso che non sia una sterile ripetizione delle difese già svolte, ma che identifichi con precisione le violazioni di legge o le illogicità manifeste che avrebbero viziato la sentenza impugnata. In assenza di tali elementi, il ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile, con l’ulteriore aggravio delle spese processuali e del versamento alla Cassa delle ammende. La decisione serve da monito sulla necessità di una tecnica difensiva rigorosa e mirata nel giudizio di legittimità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, ripetitivi di argomentazioni già valutate e non idonei a costituire una valida critica di legittimità. Essi rappresentavano, di fatto, un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sul merito della vicenda, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Come ha influito l’uso di un’interfaccia online sulla valutazione del reato?
Secondo la motivazione della sentenza impugnata, confermata dalla Cassazione, l’uso dell’interfaccia online ha costituito uno ‘scudo’ alla capacità della vittima di difendersi dal raggiro, facilitando così gli esecutori nel protrarre la condotta delittuosa in più episodi e integrando la circostanza della minorata difesa.

La Corte di Cassazione può modificare la pena decisa nei gradi precedenti?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare la congruità della pena, a meno che la motivazione del giudice di merito non sia manifestamente illogica o contraddittoria. In questo caso, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata, basata sulla gravità della condotta, il danno, il mancato risarcimento e l’organizzazione dei mezzi, rendendo la sua valutazione insindacabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26776 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26776 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PINEROLO il 18/09/1998

avverso la sentenza del 07/10/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e rilevato che il primo motivo di impugnazione, con cui

si contesta la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. ed il travisamento della prova relazione all’affermazione di responsabilità, in realtà attiene alla ricostruzione del fatt

è comunque concettualmente errato, non essendo consentito dedurre la violazione dell’art.

192 cod. proc. pen. -norma di natura processuale-, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissi

delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla let

b) -come nel caso- ovvero c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U,

29541 del 16/07/2020 Imp. NOME Rv. 280027 – 04); tali deduzioni usualmente – ed ir(P?..ízinvo

anche in questo caso –

Apl.icanq la non corretta comprensione delle caratteristiche del

giudizio di legittimità, la cui peculiare funzione è il controllo della motivazio provvedimenti adottati dai giudici di merito rispetto allo standard dell’intrinseca raziona

e della capacità di rappresentare e spiegare l’iter logico seguito dal giudice per giunge alla decisione, e non di svolgere un terzo grado di giudizio; significativo in tal senso, c

motivo non indichi alcuno dei vizi motivazionali (mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità) idonei ad elevare la critica alla motivazione al livello di critica di legitti

rilevato che il secondo motivo di impugnazione, sulla circostanza della minorata difesa, è meramente ripetitivo, a fronte di una motivazione (pg. 10) che spiega adeguatamente come l’uso dell’interfaccia online, abbia costituito uno ‘scudo’ alla capacità della vittima di essere oggetto di raggiro ed abbia facilitato gli esecutori a protrarre la condotta delittuo concretizzatasi in più episodi;

rilevato che il terzo motivo, attinente a differenti aspetti del trattamento sanzionator e circostanziale, non considera che il giudizio sulla pena esula dallo scrutinio di legittim ogni qualvolta si esprima in una motivazione che, come nel caso si specie, si immune da contraddizioni e da manifeste illogicità, nel caso concreto nemmeno dedotte; la Corte ha assolto al proprio onere motivazionale evidenziando, a pg. 13, le gravi modalità della condotta, il danno significativo, il mancato risarcimento e, infine, l’insidiosa organizzazi di mezzi;
da ciò, l’inammissibilità, con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.