Ricorso inammissibile: truffa e valutazione prove

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per truffa aggravata. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, come le immagini di videosorveglianza, ma controllare la corretta applicazione della legge. Ha inoltre confermato che la decisione sulla concessione delle attenuanti generiche e sulla misura della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, purché motivata logicamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina le Prove

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per truffa aggravata. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e il potere discrezionale del giudice di merito nella valutazione della pena. Il caso mette in luce una regola cardine del nostro sistema processuale: la Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma il custode della corretta applicazione della legge.

I Fatti del Processo e la Condanna per Truffa

L’imputato era stato condannato nei gradi di merito per il reato di truffa aggravata. La sua responsabilità era stata accertata anche grazie a prove ritenute solide, come i fotogrammi nitidi provenienti da videocamere di sorveglianza che ne permettevano l’identificazione. Secondo i giudici, la sua condotta ingannatoria era stata così peculiare da superare l’ordinaria diligenza della vittima. Insoddisfatto della sentenza della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

Il ricorso si articolava su due fronti: la contestazione della responsabilità penale e la critica alla determinazione della pena.

La Rivalutazione delle Prove: Un Limite Invalicabile

Con il primo motivo, il ricorrente cercava di contestare la sua colpevolezza, mettendo in discussione la valutazione delle prove effettuata dai giudici di appello. In sostanza, chiedeva alla Cassazione una nuova e diversa lettura delle risultanze processuali, in particolare delle immagini di videosorveglianza. La Corte ha prontamente respinto questa argomentazione, qualificandola come un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo giudizio sui fatti. I giudici supremi hanno ricordato che il loro compito non è verificare se le prove siano state valutate correttamente nel merito, ma solo se la motivazione del giudice sia logica, coerente e priva di vizi di legge.

Attenuanti e Pena: la Discrezionalità del Giudice di Merito

Il secondo motivo riguardava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la presunta eccessività della pena, non fissata al minimo edittale. Anche questo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato che la graduazione della pena è una delle massime espressioni del potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere, guidato dai criteri dell’art. 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del colpevole), non può essere sindacato in sede di legittimità se la decisione è supportata da una motivazione non arbitraria o illogica. Nel caso specifico, la pena era stata giustificata in base alle modalità del fatto e al danno causato.

Le Motivazioni della Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per entrambe le ragioni. Il primo motivo è stato rigettato perché mirava a una rivalutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. Il secondo motivo è stato considerato manifestamente infondato perché la decisione sulla pena era stata congruamente motivata dalla Corte d’Appello, senza cadere in arbitrio o illogicità. La Suprema Corte ha richiamato la sua giurisprudenza consolidata, secondo cui non esiste un ‘diritto’ al minimo della pena, e la valutazione del trattamento sanzionatorio spetta al giudice che ha analizzato il merito della vicenda.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza riafferma due principi fondamentali del processo penale. Primo, chi intende presentare ricorso in Cassazione non può sperare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti o la credibilità delle prove già valutate nei gradi precedenti. Il ricorso deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legge o su difetti manifesti della motivazione. Secondo, la determinazione della pena e la concessione delle attenuanti generiche sono decisioni rimesse alla prudente discrezionalità del giudice di merito. Finché la motivazione è adeguata e non illogica, essa è al riparo da censure in sede di legittimità. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, conseguenza diretta dell’inammissibilità del suo ricorso.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le immagini di una videocamera?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità e non può compiere una nuova valutazione delle risultanze processuali o dell’attendibilità delle fonti di prova. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti.

La concessione delle attenuanti generiche è un diritto dell’imputato?
No, la concessione o l’esclusione delle attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La sua decisione è insindacabile in sede di legittimità, a condizione che sia supportata da una motivazione non contraddittoria e che tenga conto degli elementi previsti dall’art. 133 del codice penale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19532 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19532 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 11/03/1980

avverso la sentenza del 29/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, non è formulato in termini consentiti in questa sede dalla legge, in quanto, seppur formalmente volto a contestare un vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per concorso nel reato di truffa aggravata, esso, invero, risulta teso a prospettare una rivalutazione delle risultanze processuali e un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, avulsi dal sindacato dinanzi a questa Corte, finendo con il reiterare profili di censura già vagliati e adeguatamente disattesi dai giudici di appello, i quali hanno congruamente indicato le ragioni e i solidi elementi posti a base del loro convincimento sul giudizio di responsabilità dell’odierno ricorrente (si veda pag. 7 della impugnata sentenza sui fotogrammi acquisiti dalle videocamere di sorveglianza, ritenuti del tutto nitidi e di elevata qualità, tali da permettere una certa identificazione del ricorrente, e sulla peculiare idoneità ingannatoria condotta truffaldina, in grado di superare anche l’ordinaria diligenza della persona offesa);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura il diniego delle attenuanti generiche e l’omessa applicazione del minimo edittale della pena, è manifestamente infondato, poiché il giudizio sulla pena è stato congruamente motivato in considerazione delle modalità di fatto e del danno che ne è derivato (si veda pag. 7 della impugnata sentenza), dovendosi sul punto sottolineare, da un lato, come in tema di attenuanti ex art. 62-bis cod. pen., il giudice di merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017 , COGNOME, Rv. 271269 – 01) ; e dall’altro come il ricorrente abbia lamentato un’inesistente diritto al minimo edittale, a fronte dell’indirizzo consolidato nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui la graduazione del trattamento sanzionatorio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e dunque nel giudizio dinanzi a questa Corte non è deducibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione, come nel caso di specie, non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.