Ricorso inammissibile: truffa e prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di appello che, pur dichiarando prescritto il reato di truffa aggravata, aveva confermato le statuizioni civili. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, sottolineando come l’imputata non avesse contestato gli aspetti civilistici nei precedenti gradi di giudizio e che le prove dimostravano la sua piena consapevolezza della condotta illecita. Di conseguenza, vengono confermate la condanna al risarcimento del danno e alle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Prescrizione del Reato Non Cancella il Risarcimento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sul rapporto tra la prescrizione di un reato e la permanenza delle obbligazioni civili. Il caso in esame dimostra come un ricorso inammissibile possa portare alla conferma della condanna al risarcimento dei danni, anche quando il reato è stato dichiarato estinto. Questa decisione evidenzia l’importanza di una strategia difensiva completa, che affronti non solo gli aspetti penali ma anche quelli civili del procedimento.

I Fatti del Caso: Una Truffa per Ottenere un Mutuo

Il caso trae origine da una complessa operazione di truffa aggravata finalizzata all’ottenimento di un mutuo immobiliare. L’imputata, insieme ad altri correi, veniva accusata di aver prodotto documentazione falsa per indurre un istituto di credito a erogare una somma di denaro per l’acquisto di un immobile.

Il Tribunale di primo grado aveva condannato l’imputata, riconoscendone la piena responsabilità penale e civile. In seguito, la Corte d’Appello, pur riconoscendo l’avvenuta prescrizione del reato, aveva parzialmente riformato la sentenza, ma confermando integralmente le statuizioni civili, ovvero l’obbligo di risarcire il danno alla parte lesa.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputata ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Secondo la ricorrente, i giudici d’appello avrebbero dovuto assolverla nel merito, anziché limitarsi a dichiarare la prescrizione, data la presunta insussistenza degli elementi costitutivi del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione: Il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici supremi hanno respinto le argomentazioni della difesa, confermando di fatto la decisione della Corte d’Appello. Di conseguenza, sebbene il reato sia estinto per prescrizione, l’imputata rimane obbligata al pagamento delle spese processuali e al risarcimento del danno stabilito in primo grado. Inoltre, a causa dell’inammissibilità del ricorso, è stata condannata al pagamento di un’ulteriore somma in favore della cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Cassazione si fonda su diversi pilastri argomentativi.

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che l’imputata, nel suo atto di appello, non aveva mai contestato specificamente le statuizioni civili. La sua difesa si era concentrata su questioni procedurali, come la tardività della querela, e solo in via subordinata sulla sussistenza del fatto-reato. Questa omissione ha reso tardiva ogni contestazione sul punto in sede di legittimità.

In secondo luogo, i giudici hanno evidenziato la presenza di una ‘doppia conforme’ di merito sulla responsabilità dell’imputata. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano accertato, sulla base delle prove, la sua piena consapevolezza e partecipazione allo schema fraudolento. Elementi chiave come la cooperazione nella formalizzazione delle richieste, la partecipazione al rogito e, soprattutto, la ‘retrocessione’ di una cospicua somma di denaro all’organizzatrice della truffa, costituivano un quadro probatorio solido e immune da critiche.

Infine, la Corte ha ribadito che il vizio di motivazione, per essere censurabile in Cassazione, deve essere ‘manifesto’, cioè percepibile immediatamente come una grave violazione della logica. Il ricorso della difesa, invece, si traduceva in un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre spunti di riflessione cruciali per la pratica legale.

1. La prescrizione non cancella tutto: La declaratoria di estinzione del reato per prescrizione non comporta automaticamente l’annullamento delle condanne civili. Se la responsabilità dell’imputato è stata accertata nei gradi di merito, le statuizioni civili possono sopravvivere.
2. L’importanza di una difesa completa: È fondamentale che la strategia difensiva affronti ogni aspetto della sentenza impugnata, inclusi quelli civilistici. Omettere di contestare un capo della decisione in appello ne preclude la discussione in Cassazione.
3. I limiti del ricorso in Cassazione: Il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Non è possibile chiedere ai giudici supremi di rivalutare i fatti o le prove. Il controllo è limitato alla legittimità, ovvero alla corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione, entro limiti molto stringenti.

Se un reato viene dichiarato prescritto, il responsabile deve comunque risarcire i danni?
Sì, può essere comunque tenuto al risarcimento. Se la responsabilità dell’imputato è stata accertata in un precedente grado di giudizio e le relative statuizioni civili (cioè la condanna al risarcimento) non sono state specificamente contestate e annullate, esse rimangono valide anche in caso di prescrizione del reato.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato perché le argomentazioni della difesa erano generiche e miravano a una rivalutazione dei fatti, cosa non permessa in sede di Cassazione. Inoltre, la ricorrente non aveva contestato le statuizioni civili nel precedente giudizio d’appello, rendendo tardiva ogni doglianza sul punto.

Cosa significa che la motivazione di una sentenza deve essere ‘manifestamente illogica’ per essere annullata in Cassazione?
Significa che il difetto nel ragionamento del giudice deve essere estremamente grave, evidente e immediatamente percepibile (‘ictu oculi’), tale da violare le regole fondamentali della logica comune. Non è sufficiente proporre una lettura alternativa dei fatti; è necessario dimostrare che la conclusione del giudice è radicalmente irrazionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2615 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2615 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 15/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a TORINO il 08/12/1983

avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE d’APPELLO di TORINO. Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ex art. 23 co. 8 d.l. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Torino, in parzial riforma della sentenza del Tribunale della stessa città, ha dichiarato di non procedere nei confronti di NOME COGNOME e dei correi con lei imputati per una di reati di truffa aggravata loro variamente ascritti, per essere gli stessi intervenuta prescrizione, con conferma delle statuizioni civili determinate in grado.

Con ricorso per Cassazione la difesa dell’imputata deduce vizio motivazione per carenza di motivazione (art.606 lett. e, cod. proc. pen.) in alla ritenuta prevalenza della causa estintiva del reato, nonché dell’omesso delle doglianze difensive in punto di sussistenza degli elementi costitutivi de

ed alla omessa valutazione di circostanze idonee a pronunci a re sentenza di assoluzione nei confronti dell’odierna imputata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dell’unico motivo.

In via preliminare va osservato che con il primo motivo dell’atto di appe la odierna ricorrente ebbe a chiedere, in via preliminare, la pronuncia di sen di non doversi procedere per tardività della querela (previa esclusione contestata e riconosciuta circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 7 cod mentre con gli ulteriori motivi ha formulato contestazioni attinenti alla sussi del fatto, alla sua qualificazione come reato ovvero al mancato riconoscimento un’attenuante o all’eccessività della pena. Nessun motivo è per contro formulato in relazione alle statuizioni civili della sentenza, come emerge d parte dal riassunto dei motivi di appello che si trova nella sentenza impugnata ove contestata sul punto, avrebbe dovuto essere oggetto di specifica censu altrimenti dovendosi ritenere il motivo proposto per la prima volta in cassaz e quindi tardivo (tra le tante: Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, Rv. 270627 È d’uopo osservare, in conclusione, che solo il coimputato NOME risulta aver contestato un capo della sentenza attinente alle statuizioni avendo richiesto, come si legge a pg. 9 della sentenza impugnata, la riduz delle spese liquidate in favore della parte civile.
A prescindere dal fatto che fin dall’appello la ricorrente si sia disinte degli aspetti civilistici della sentenza, come inequivocabilmente confermato fatto che, nell’odierno ricorso, viene conclusivamente chiesta l’assoluzio applicazione del parametro (in realtà di matrice strettamente penalistica) del ogni ragionevole dubbio, non può comunque sottacersi come, dal complesso decisionale rappresentato dalle due sentenze di merito, che costituiscono, a gli effetti, in relazione alla imputazione residua ed alla relativa affermaz responsabilità, una ‘doppia conforme’, emerga con chiarezza, innanzitutto, ch Durando fosse pienamente consapevole della falsità della documentazione prodotta a corredo e sostegno della richiesta di mutuo. È stato infatti acc dalle decisioni di merito, che vi fu la cooperazione di tutti gli intestat pratiche ai fini della formalizzazione delle richieste, inclusa una o più visite di costoro all’istituto di credito erogante o, comunque, la partecipazione interessati al rogito della compravendita immobiliare ed alla coeva stipul
contratto di erogazione del mutuo (pg.11 della sentenza d’appello e pg.11 del sentenza di primo grado).

D’altro canto, in ordine alla effettiva destinazione finale della somma erog dall’istituto in relazione all’acquisto dell’immobile da parte della Durando, s ipertrofica rispetto all’effettivo valore del bene, la Difesa non ha nem contestato, e tanto meno confutato (né in appello, né con il ricorso) la circost segnalata dalla sentenza di primo grado (pg. 11), ed ivi giustamente indicata co ‘anomala’, del trasferimento, con assegno circolare a favore della COGNOME ‘mente’ dell’intera operazione truffaldina), di un importo estremamente rileva (€ 12.500,00), dalla presumibile natura di ‘retrocessione’ e del tutto pr giustificazione nell’ambito di un regolare rapporto di mutuo.
Quelle sopra esposte sono valutazioni e conclusioni del tutto congrue e idonee a comporre un mosaico probatorio che risulti immune dalle critiche i questa sede esperibili. Infatti, a fronte di una ‘doppia conforme’, ed in dif un travisamento della prova, in questa sede nemmeno dedotto, l’unica leva pe disarticolare la motivazione contestata è costituita dalla deduzione di uno de vizi indicati dall’art. 606 lett. e, cod. proc. pen., cioè la carenza, la contr o la manifesta illogicità dell’argomentazione posta a base della decisione. Ebbe esclusi i primi due vizi, per l’ovvia presenza della motivazione e per l’assen incoerenze interne, è agevole altresì constatare, in base a quanto detto, che vi sia spazio nemmeno per ipotizzare la manifesta illogicità del ragionamento pos a base della motivazione. Va infatti ribadito, con riferimento al vizio motivazio più frequentemente evocato, che la illogicità, per esser censurabile a no dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., deve essere manifesta, ci spessore tale da risultare percepibile ictu ocu/i, tanto grave è la violazione della logica comune, senza possibilità, per la Corte di cassazione, di verifica rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 d 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074). Ed è proprio in questo aspetto che è insit maggior debolezza dell’argomento difensivo, che pretende in definitiva non già d denunciare il vizio di legittimità, ma semplicemente di proporre una lett alternativa dei fatti, non corroborata da alcuna acquisizione probatoria, come r manifesto dal passaggio tra pg. 4 e pg. 5 del ricorso, ove si pretende di cri la sentenza sotto il prisma della rivalutazione della prova. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
A ciò si aggiunge che l’atto d’appello era fondato su formule merament congetturali, ipotetiche e pertanto inidonee ad inserire, nel tessuto argomenta della sentenza di primo grado, elementi sufficienti a sostanziare un qualche dub sulla effettiva responsabilità dell’imputata nella truffa ai danni dell’ist di credito.

Né l’imputata ha provato a fornire una documentata (e non meramente congetturale) versione alternativa, posto che, a fronte della tesi accusator semplice allegazione della “cartella socio-sanitaria del SERT e (n)della relazione della Comunità Cenacolo nonché (n)delle attestazioni di pagamento delle prime rate del mutuo e delle spese condominiali”, non vale affatto a confutare la della sua consapevole partecipazione allo schema truffaldino né offre un spiegazione della ingente ‘retrodazione’ del rilevante importo trasfe all’organizzatrice della truffa (NOME COGNOME.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procediment nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa del ammende.

Così deciso il 15 ottobre 2024 Il Consigli re rel tore GLYPH

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.