Ricorso inammissibile: truffa e limiti del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per truffa ai danni di un albergatore. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, volti a una nuova valutazione dei fatti, a una riduzione della pena e all’applicazione di attenuanti, esulano dai poteri del giudice di legittimità. Il ricorso inammissibile ha confermato la condanna e comportato il pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna per Truffa

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità e delle conseguenze di un ricorso inammissibile. Il caso riguarda una donna condannata per truffa per aver soggiornato in un albergo senza pagare il conto, per poi impugnare la sentenza di condanna fino alla Corte di Cassazione. La decisione finale della Suprema Corte non entra nel merito dei fatti, ma si concentra sulla correttezza procedurale e giuridica delle decisioni precedenti, dichiarando l’appello inammissibile.

I Fatti del Caso

L’imputata aveva prenotato delle camere in una struttura alberghiera fornendo a garanzia i dati di una carta di credito. Dopo aver usufruito del soggiorno, si era allontanata senza saldare il dovuto. Secondo i giudici di merito, la sua condotta era stata preordinata fin dall’inizio a trarre in inganno il titolare dell’albergo per godere gratuitamente del servizio. La prova di tale intenzione fraudolenta è stata individuata nel fatto che l’imputata non ha mai, neanche in un secondo momento, provveduto a estinguere il debito.

L’Impugnazione e i Motivi del Ricorso

Contro la sentenza di condanna della Corte d’Appello, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione basato su quattro motivi principali:

1. Errata valutazione dei fatti: Si contestava la ricostruzione della vicenda e la dichiarazione di responsabilità per il reato di truffa.
2. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: Si chiedeva il proscioglimento per la scarsa gravità del reato, ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale.
3. Eccessività della pena: Si riteneva la sanzione sproporzionata.
4. Diniego delle attenuanti generiche: Si lamentava la mancata concessione di una riduzione di pena basata su circostanze favorevoli non tipizzate dalla legge.

La Valutazione del ricorso inammissibile da parte della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, qualificando l’intero ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di controllo sulla corretta applicazione del diritto. Il primo motivo è stato respinto perché tendeva a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. La motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta logica e giuridicamente corretta.

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente, senza una critica specifica alla motivazione della sentenza d’appello, la quale aveva evidenziato la “spregiudicatezza e scaltrezza” dell’imputata. Infine, i motivi relativi alla pena e alle attenuanti sono stati considerati manifestamente infondati, poiché la determinazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che in questo caso aveva adeguatamente motivato le sue scelte.

Le motivazioni

La motivazione centrale della Suprema Corte risiede nella natura stessa del giudizio di legittimità. Non è possibile chiedere alla Cassazione di effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che sono di competenza esclusiva dei giudici di merito. Il ricorso, per essere ammissibile, deve denunciare vizi di legge o difetti logici evidenti nella motivazione, non semplicemente proporre una diversa interpretazione delle prove. Poiché i motivi presentati erano generici, ripetitivi o miravano a una nuova valutazione dei fatti, il ricorso è stato dichiarato inammissibile in ogni sua parte.

Le conclusioni

La decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione deve basarsi su questioni di diritto. Un’impugnazione che si limita a contestare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado è destinata a essere dichiarata inammissibile. Tale declaratoria non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Perché la Corte di Cassazione ha rifiutato di riesaminare la colpevolezza dell’imputata?
La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). Poiché la motivazione della corte d’appello era considerata logica e priva di vizi giuridici, non c’erano i presupposti per un intervento.

Qual è la ragione principale per cui il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati tendevano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, erano una semplice ripetizione di argomenti già respinti in appello o contestavano decisioni discrezionali del giudice (come la misura della pena) che erano state adeguatamente motivate.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende (in questo caso, tremila euro).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28781 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28781 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezz motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui a cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ott inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha es ragioni del suo convincimento, rilevando da un lato che l’imputata ha posto in essere u di condotte preordinate ad ottenere il consenso del contraente, il quale, raggirat ricevuto le coordinate di una carta di credito in garanzia, le ha riservato le camere d consentendole di soggiornarvi; dall’altro che la suddetta condotta era fin dall’inizi trarre in inganno il titolare della struttura per godere gratuitamente del soggiorno, resto, è stato dimostrato dalla circostanza che l’imputata non ha provveduto n successivamente ad estinguere il debito;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ de di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applic dell’istituto di cui all’art. 131 bis cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che s risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente dalla corte di merito, nella parte in cui rileva che il comportamento tenuto dall’i connota di spregiudicatezza e scaltrezza, avendo la donna approfittato di una circo obiettiva, ossia la discussione avvenuta con l’addetta alle pulizie, per dileguarsi senz dovuto e fingendo di essersi sentita offesa a causa dei rimproveri rivolti alla figlia;
che, per tale ragione, lo stesso deve considerarsi non specifico ma soltanto apparen quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la s oggetto di ricorso;

considerato che il terzo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’eccessività del non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, a relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed att per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella spec argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento elementi ritenuti decisivi o rilevanti a pag. 6;
che il quarto” motivo di ricorso, con il quale contesta la mancata applicazion circostanze attenuanti generiche, non è consentito in sede di legittimità ed è manife infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, nella quale si l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, anche considerato il principio a da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficient riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o supe gli altri da tale valutazione;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la con della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese proc e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 4 giugno 2024

Il Consigliere estensore c Il Preside y te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.