Ricorso inammissibile: tentata rapina e recidiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentata rapina aggravata. I motivi, incentrati sulla riqualificazione del reato, sulla recidiva e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, sono stati respinti perché meramente ripetitivi di argomentazioni già adeguatamente valutate e disattese dalla Corte d’Appello, il cui percorso logico è stato ritenuto esente da vizi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Tentata Rapina

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i limiti entro cui è possibile contestare una sentenza di condanna, dichiarando un ricorso inammissibile perché privo dei requisiti essenziali. Questa decisione offre spunti importanti sulla differenza tra rapina e furto, sul peso della recidiva e sulla discrezionalità del giudice nel concedere le attenuanti e determinare la pena. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

Il ricorrente era stato condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di tentata rapina aggravata. La difesa, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, sperando in una riforma della sentenza. I motivi del ricorso erano principalmente due: il primo mirava a una revisione del giudizio di colpevolezza e a una riqualificazione del reato in tentato furto; il secondo contestava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e l’eccessività della pena inflitta.

I Motivi del Ricorso: Tra Riqualificazione e Attenuanti

La strategia difensiva si basava su due pilastri:

1. Riqualificazione del reato: Si sosteneva che i fatti non configurassero una tentata rapina, bensì un meno grave tentato furto. Inoltre, si contestava l’applicazione della recidiva, ritenuta ingiustificata.
2. Mitigazione della pena: Si lamentava che i giudici di merito non avessero concesso le attenuanti generiche e avessero applicato una sanzione sproporzionata.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Vediamo perché ogni motivo è stato giudicato infondato.

L’Analisi del Primo Motivo: Ripetitività e Mancanza di Critica

La Corte ha stabilito che il primo motivo era inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse censure già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione degli argomenti precedenti, ma deve criticare specificamente le presunte lacune o errori logici della sentenza impugnata. Nel caso specifico, la Corte territoriale aveva già spiegato con una motivazione logica e coerente perché l’imputato era stato correttamente identificato come autore del reato e perché il fatto costituiva una tentata rapina. La violenza e la minaccia usate contro la vittima per garantirsi l’impunità erano elementi chiave che impedivano la derubricazione a tentato furto.

L’Analisi del Secondo Motivo: Attenuanti e Discrezionalità del Giudice

Anche il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte d’Appello aveva legittimamente negato le attenuanti generiche valorizzando la biografia criminale dell’imputato e la sua spiccata pericolosità sociale. La concessione di tali attenuanti non è un atto dovuto, ma rientra nel potere discrezionale del giudice, che in questo caso è stato esercitato correttamente. Riguardo all’eccessività della pena, la Cassazione ha ricordato che la pena era già stata fissata al minimo edittale. La valutazione sulla congruità della sanzione è di competenza esclusiva del giudice di merito e non può essere rivista in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente arbitraria o illogica.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Riproporre le stesse questioni già decise, senza un confronto critico con le ragioni della sentenza d’appello, rende il ricorso inammissibile. In secondo luogo, la Corte ha ribadito la correttezza della distinzione tra rapina e furto, sottolineando come l’uso della violenza o della minaccia per assicurarsi il profitto del reato o l’impunità qualifichi il fatto come rapina. Infine, ha confermato l’ampia discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle circostanze attenuanti e nella commisurazione della pena, poteri che possono essere sindacati solo in caso di vizi macroscopici, qui assenti.

Conclusioni: L’Importanza dei Requisiti del Ricorso

Questa ordinanza evidenzia l’importanza di redigere un ricorso per Cassazione che non si limiti a una sterile ripetizione delle difese svolte nei gradi precedenti. È necessario un confronto analitico e critico con la motivazione della sentenza d’appello, individuando specifici vizi di legge o di logica. La decisione ribadisce inoltre che la pericolosità sociale e la biografia criminale di un imputato sono elementi che il giudice può legittimamente considerare per negare le attenuanti generiche e per confermare l’adeguatezza di una pena, anche se al minimo edittale. Il ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge, ad esempio se si limita a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte nei gradi di merito, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, come avvenuto nel caso di specie.

Perché la richiesta di derubricare il reato da tentata rapina a tentato furto è stata respinta?
La richiesta è stata respinta perché l’imputato ha utilizzato un contegno violento e minaccioso nei confronti della vittima al fine di garantirsi l’impunità. Questa condotta è l’elemento che distingue la rapina (art. 628 c.p.) dal furto (art. 624 c.p.) e ne impedisce la riqualificazione in un reato meno grave.

Può la Corte di Cassazione ridurre una pena considerata eccessiva dall’imputato?
Di norma, no. La graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello), che la determina secondo i criteri degli artt. 132 e 133 del codice penale. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la determinazione della pena è frutto di un’evidente arbitrarietà o di un ragionamento palesemente illogico, circostanze non riscontrate in questo caso, in cui la pena era peraltro già al minimo previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36828 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36828 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria che ha confermato la penale responsabilità dell’imputato e il trattamento sanzionatorio inflittogli per il delitto di tentata rapina aggravata;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce genericamente la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al giudizio di responsabilità, all’omessa riqualificazione del fatto ascritto al ricorrente nella fattispecie di tentato furto e alla mancata disapplicazione della recidiva contestata, è privo dei requisiti richiesti, a pena di inammissibilità, dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. in quanto reitera profili di censura già prospettati in appello e adeguatamente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale con un percorso giustificativo privo di aporie e frizioni logiche con il quale il ricorrente non si rapporta criticamente;
che, infatti, con motivazione esente da vizi censurabili in questa sede, i giudici di appello hanno congruamente evidenziato le diverse e solide risultanze processuali valorizzate ai fini della certa individuazione del ricorrente quale autore della tentata rapina impropria ascrittagli, sottolineando la superfluità degli ulteriori accertamenti richiesti dalla difesa, e chiarendo, inoltre, che nel caso di specie, non può procedersi alla derubricazione del suddetto reato in quello di cui agli artt. 56624 cod. pen. in ragione del contegno violento e minaccioso perpetrato nei confronti della vittima per garantirsi l’impunità (si vedano le pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata);
che, parimenti, la Corte territoriale ha correttamente assolto l’onere argomentativo in relazione alla sussistenza della circostanza aggravante ex art. 99, comma quarto, cod. pen., in linea con i principi enunciati da questa Corte, avendo esaminato in concreto, alla luce dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le numerose precedenti condanne riportate dall’odierno ricorrente, concludendo per la continuità del suo percorso criminoso, segnato da una accentuata inclinazione al delitto e da una concreta e marcata pericolosità;
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e l’eccessività della pena irrogata, risulta manifestamente infondato, avendo la Corte di merito, in linea con la costante giurisprudenza di legittimità, evidenziato l’assenza di allegazioni a sostegno dell’invocata mitigazione sanzionatoria e legittimamente valorizzato la biografia criminale del ricorrente;

che, inoltre, a fronte di una pena già determinata in misura corrispondente al minimo edittale, giova ribadire l’indirizzo consolidato della giurisprudenza di

NOME

legittimità secondo cui la graduazione del trattamento sanzionatorio, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e a titolo di continuazione, oltre che per fissare la pena base, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché in questa sede non è consentita la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il giorno 10 ottobre 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.