Ricorso inammissibile: stop alla ripetizione di motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per tentata rapina. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento di un’attenuante e l’applicazione della recidiva, ma lo faceva riproponendo pedissequamente le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno ribadito che la mera ripetizione di motivi, senza una critica specifica e puntuale alla sentenza impugnata, rende il ricorso privo di specificità e, dunque, non procedibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione contro la ripetizione dei motivi

Presentare un ricorso inammissibile rappresenta un rischio concreto quando la strategia difensiva si limita a replicare quanto già sostenuto nei gradi precedenti. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale: l’impugnazione deve essere una critica mirata e non una semplice fotocopia delle memorie passate.

I fatti e la condanna per tentata rapina

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di tentata rapina. Dopo la conferma della sentenza in secondo grado da parte della Corte di Appello di Torino, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione. Le doglianze riguardavano principalmente il trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento al diniego dell’attenuante del danno di speciale tenuità (Art. 62 n. 4 c.p.) e alla contestazione della recidiva.

La decisione della Suprema Corte

La settima sezione penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione risiede nel fatto che i motivi addotti dalla difesa erano meramente reiterativi di quelli già affrontati e risolti dal giudice dell’appello. La Corte ha rilevato che la sentenza di secondo grado era già supportata da una motivazione adeguata, logica e priva di contraddizioni.

Perché il ricorso è stato giudicato non specifico

Secondo i giudici, un ricorso che si risolve nella ripetizione di quanto già dedotto in appello non assolve alla funzione tipica di critica puntuale. La legge richiede che chi impugna una sentenza debba indicare con precisione gli errori logici o giuridici commessi dal giudice di merito, senza limitarsi a una riproduzione pedissequa degli atti precedenti.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul concetto di specificità del ricorso. La giurisprudenza consolidata stabilisce che è inammissibile l’impugnazione fondata su motivi che non tengono conto delle risposte fornite dalla Corte di merito. In assenza di una critica argomentata rispetto a quanto affermato nella sentenza di appello, il ricorso viene considerato solo “apparente”, poiché non offre nuovi spunti di riflessione giuridica o elementi di fatto trascurati.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano non solo al rigetto dell’istanza, ma anche a conseguenze economiche per il ricorrente. Oltre alla conferma della condanna, il soggetto è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia evolversi durante i gradi di giudizio, evitando automatismi che portano inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando non presenta motivi specifici di critica alla sentenza impugnata o quando si limita a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti.

Quali sono le sanzioni per un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

È possibile contestare la recidiva in sede di legittimità?
Sì, ma è necessario dimostrare un vizio di motivazione o una violazione di legge specifica nella sentenza di appello, non bastando la semplice riproposizione della propria tesi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39622 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39622 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE) nato a AGRIGENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/09/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME impugna la sentenza in data 16/09/2022 della Corte di appello di Torino, che ha confermato la sentenza in data25/02/2021 delTribunale di Torino, che lo aveva condannato per il reato di tentativo di rapina.

Deduce: Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’attenuante di cui all’art. 62, comma primo, n 4, cod.pen. e alla recidiva, con riferimento anche al trattamento sanzionatorio.

Il ricorso è inammissibile perché meramente reiterativo dei medesimi motivi affrontati e risolti dal giudice dell’appello con motivazione adeguata, logica, non contraddittoria e conforme ai principi di diritto espressi in relazione ai temi esposti con tutti i motivi di ricorso.

A tale riguardo, questa Corte ha costantemente chiarito che “È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME). In altri termini, è del tutto evidente che a fronte di una sentenza di appello che ha fornito una risposta ai motivi di gravame, la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d’appello.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16/05/2023 Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.