Ricorso inammissibile spaccio: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. Il caso di ricorso inammissibile spaccio si è concretizzato perché i motivi dell’appello si concentravano sulla rivalutazione dei fatti e delle prove (come il confezionamento della droga e la presenza di un bilancino), un’attività riservata ai giudici di merito. La Corte ha inoltre stabilito che la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto era inammissibile perché non sollevata in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Spaccio: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo di giudice di legittimità, non di merito. La decisione ha portato a dichiarare un ricorso inammissibile per spaccio presentato da un imputato, chiarendo i confini invalicabili tra la valutazione delle prove, riservata ai giudici di primo e secondo grado, e il controllo sulla corretta applicazione della legge, compito della Suprema Corte. Questo caso offre spunti cruciali per comprendere perché un ricorso, anche se ben articolato, può essere respinto senza un esame del suo contenuto.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti. Nello specifico, l’imputato era stato trovato in possesso di circa 37 grammi di hashish e oltre 6 grammi di marijuana. La Corte d’Appello aveva riqualificato il reato come fatto di lieve entità, ai sensi dell’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.P.R. 309/1990), condannandolo alla pena di otto mesi di reclusione e 1.000 euro di multa.

La condanna si basava su una serie di elementi probatori considerati decisivi: la sostanza era già suddivisa in 35 involucri, pronti per la cessione, e avvolta in carta argentata. Inoltre, erano stati rinvenuti un bilancino di precisione, uno strumento per tritare le foglie e altro materiale per il confezionamento. Questi elementi, secondo i giudici di merito, provavano in modo inequivocabile la destinazione della droga allo spaccio e non a un uso esclusivamente personale.

Le Ragioni del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Violazione di legge: Si contestava l’affermazione di responsabilità, sostenendo che non fosse stata provata la finalità di spaccio. In subordine, si chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.
2. Vizio di motivazione: Si lamentava che la pena inflitta fosse eccessiva e non corrispondente al minimo edittale, senza un’adeguata giustificazione da parte della Corte d’Appello.

L’obiettivo della difesa era ottenere un annullamento della condanna o, quantomeno, una riduzione della pena, cercando di rimettere in discussione le conclusioni a cui erano giunti i giudici nei precedenti gradi di giudizio.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il ricorso è inammissibile per spaccio?

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Le motivazioni dell’ordinanza sono estremamente chiare e didattiche nel delineare i limiti del giudizio di legittimità.

La Valutazione dei Fatti è Riservata al Giudice di Merito

Il primo motivo di ricorso è stato respinto perché, di fatto, non denunciava un errore di diritto, ma mirava a una nuova e diversa valutazione delle prove. La Cassazione ha ribadito che la ricostruzione dei fatti è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. Il compito della Suprema Corte non è decidere se la droga fosse per uso personale o per spaccio, ma verificare se la motivazione della sentenza impugnata fosse logica, coerente e completa. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva ampiamente giustificato la sua decisione basandosi su elementi concreti (suddivisione in dosi, bilancino, materiale per confezionamento), rendendo la sua conclusione incensurabile in sede di legittimità. Questo ha reso inevitabile la dichiarazione di ricorso inammissibile per spaccio.

La Tardiva Richiesta di Applicazione dell’Art. 131-bis c.p.

Un punto cruciale della decisione riguarda la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Cassazione ha osservato che questa richiesta non era stata formulata nei motivi di appello. Secondo l’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, non è possibile presentare in Cassazione questioni che non siano state sollevate nel grado precedente. Di conseguenza, anche questa censura è stata dichiarata inammissibile.

La Congruità della Pena

Anche il secondo motivo, relativo all’eccessività della pena, è stato giudicato inammissibile. La determinazione della pena rientra nell’ambito del potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è assente o manifestamente illogica. In questo caso, la Corte d’Appello aveva giustificato la pena facendo riferimento alla quantità di sostanza, al suo grado di purezza e al numero di dosi ricavabili. Avendo applicato le attenuanti per il rito, la pena finale si attestava su un livello prossimo al minimo edittale, risultando quindi adeguatamente motivata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio cardine del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’imputato che intende contestare una condanna davanti alla Suprema Corte deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici macroscopici della motivazione, senza tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove. La decisione sottolinea inoltre l’importanza di articolare tutte le proprie difese già in sede di appello, pena l’inammissibilità delle stesse nel successivo grado di legittimità. Infine, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende funge da monito contro la proposizione di ricorsi palesemente infondati.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché i motivi sollevati non rientravano tra quelli consentiti dalla legge per un giudizio in Cassazione. L’imputato contestava la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti, attività che sono di esclusiva competenza dei giudici di merito (primo grado e appello), e aveva introdotto una richiesta (applicazione dell’art. 131-bis c.p.) che non era stata presentata nel precedente grado di giudizio.

Quali elementi hanno convinto i giudici che la droga fosse destinata allo spaccio?
I giudici hanno basato la loro convinzione su una serie di prove oggettive, tra cui: la suddivisione della sostanza in 35 involucri già pronti, il numero significativo di dosi estraibili (181 di hashish e 21 di marijuana), il rinvenimento di un bilancino di precisione, di uno strumento per la tritatura delle foglie e di altro materiale per il confezionamento.

È possibile chiedere l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) per la prima volta in Cassazione?
No, secondo questa ordinanza, la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. deve essere formulata nei motivi di appello. Se la questione non viene sollevata in quella sede, è preclusa la sua discussione in Cassazione, e il relativo motivo di ricorso viene dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23026 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23026 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 15/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/03/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con l quale è stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione e euro 1.000,00 di multa, previ riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, per aver detenuto fini di spaccio circa grammi 37 circa di sostanza stupefacente del tipo hashish, nonché grammi 6,346 di marijuana.

Il ricorrente deduce, con il primo motivo di ricorso, violazione GLYPH di legge in ordine all’affermazione della responsabilità, non essendo provata la destinazione della sostanza all spaccio e lamentando, comunque, il mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., di cui chiede l’applicazione in sede di legittimità; con il secondo lamenta vizio della motivazione in relazione alla determinazione del trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo in quanto non corrispondente al minimo edittale.
In ordine alla richiesta di applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. in sede di legittimit essendo stato formulato al riguardo alcun motivo di appello, si osserva che l’esclusione del punibilità ex art. 131 bis cod. pen. ha natura sostanziale ed è quindi applicabile in sed legittimità solo ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore del d. Ig. 16/03/2 28, nei quali la Suprema Corte può rilevare d’ufficio, ex art 609, comma 2, cod. proc. pen., sussistenza delle condizioni di applicabilità del predetto istituto, fondandosi su quanto emer dalle risultanze processuali e dalla motivazione della decisione impugnata, in caso di valutazion positiva, deve annullare la sentenza con rinvio al giudice di merito (Sez. 3, n. 15449 08/04/2015). Nel caso in disamina, i fatti contestati risalgono al 2017, successivament all’entrata in vigore della suddetta legge, sicchè è preclusa alla Suprema Corte la valutazio
La prima doglianza non rientra nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto riser cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabil cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisunn. Nel caso di sp dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è enucleabile una ricostruzione dei fat precisa e circostanziata, avendo i giudici di secondo grado preso in esame tutte le. deduzion difensive ed essendo pervenuti alle loro conclusioni, in punto di responsabilità, attraverso u disamina completa ed approfondita delle risultanze processuali, in nessun modo censurabile, sotto il profilo della razionalità, e sulla base di apprezzamenti di fatto non qualificabili in di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede, come si des dalle considerazioni formulate dal giudice a quo alla pagina 3 della sentenza gravata, laddove ha affermato che la sostanza stupefacente detenuta non fosse destinata ad uso esclusivamente personale, desumendo la finalità di spaccio dalle modalità di conservazione della sostanza, essendo parte di essa già suddivisa in 35 involucri ed avvolta in carta argentata, dal numero no insignificante di dosi estraibili (pari a 181 di hashish e di 21 di marijuana), dal rinvenime un bilancino di precisione, di uno strumento utilizzato per la tritatura delle foglie e di ma per il confezionamento. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
o%

della sussistenza delle condizioni di applicabilità dell’art. 131 bis cod. pen. La censura, qu non essendo stata dedotta in appello, è inammissibile, a norma dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

Anche le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatorio sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giuridici. N caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz’altro da ritenersi adeguata, avendo la Corte territoriale, nel riqualificare i fatti ai sensi del comma 5 dell’ d.P.R.309/1990 e rideterminare la pena, fatto riferimento al quantitativo di sostanz stupefacente detenuta, al grado di purezza del principio attivo e al numero di dosi estraib rideterminando la pena finale, applicata la diminuente per il rito, in misura prossima al mini edittale.
Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia propo il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», a declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della . somma di euro tremila in fayore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.