Ricorso inammissibile spaccio: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. L’imputato contestava la valutazione delle prove, ma la Corte ha ribadito di non poter riesaminare i fatti, compito riservato ai giudici di merito. La decisione ha confermato anche la correttezza della pena inflitta, giustificata dai numerosi precedenti specifici dell’imputato che ne evidenziavano la capacità criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Riesamina le Prove

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre un chiaro esempio dei limiti del proprio sindacato, dichiarando un ricorso inammissibile in un caso di spaccio di stupefacenti. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un giudice della legittimità delle decisioni precedenti. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere meglio le ragioni dietro questa pronuncia.

I Fatti del Caso: La Cessione di Stupefacenti

L’imputato aveva impugnato la sentenza della Corte d’Appello che confermava la sua condanna per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. La difesa lamentava un vizio di motivazione, sostenendo che non vi fossero prove sufficienti a dimostrare la destinazione della sostanza alla cessione a terzi e chiedendo la derubricazione del reato a quello, non penalmente rilevante, di uso personale (art. 75 d.P.R. 309/90).

La condanna si basava sulle risultanze investigative, in particolare sul verbale di arresto e sulla testimonianza degli agenti operanti. Questi ultimi avevano osservato direttamente la scena: l’imputato, all’interno della sua autovettura, riceveva delle banconote da un altro soggetto e, in cambio, gli porgeva un sacchetto di plastica blu. Il successivo controllo aveva permesso di accertare che il sacchetto conteneva cocaina. Gli agenti avevano inoltre specificato che la luce interna dell’abitacolo era accesa, rendendo la scena perfettamente visibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La Corte ha ritenuto le doglianze dell’imputato manifestamente infondate e volte a ottenere una rivalutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Cassazione e la Valutazione della Prova

La parte centrale della motivazione si concentra sulla natura e sui limiti del giudizio di cassazione. La Corte spiega perché le censure del ricorrente non potevano trovare accoglimento.

Il Principio del Ricorso Inammissibile

Il motivo principale dell’inammissibilità risiede nel fatto che il ricorso tentava di proporre una rilettura alternativa delle fonti di prova, senza individuare specifici travisamenti. La Corte ribadisce un principio consolidato: il suo compito non è quello di valutare nuovamente nel merito le prove (come le testimonianze degli agenti), ma solo di verificare che la motivazione del giudice di merito sia logica, congrua e completa.
Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente basato la sua decisione sulla testimonianza diretta degli agenti che avevano assistito materialmente alla cessione dello stupefacente. Pertanto, la ricostruzione dei fatti era supportata da una motivazione esauriente e giuridicamente corretta.

La Valutazione della Recidiva e della Pena

Anche le lamentele relative al trattamento sanzionatorio sono state respinte. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero adeguatamente motivato l’applicazione della recidiva. L’imputato, infatti, risultava gravato da numerosi precedenti, anche specifici per reati analoghi. Questo, secondo la Corte, dimostrava non solo una spiccata capacità a delinquere, ma anche l’inefficacia delle precedenti condanne a dissuaderlo dal commettere nuovi reati.
Infine, per quanto riguarda la dosimetria della pena (sei mesi di reclusione e 2000 euro di multa), la Corte ha ricordato che una motivazione dettagliata è richiesta solo quando la sanzione si discosta significativamente verso l’alto rispetto alla media edittale. Essendo la pena inflitta ben al di sotto di tale media, la motivazione fornita era da considerarsi sufficiente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Chi intende presentare un ricorso in Cassazione non può limitarsi a contestare la valutazione delle prove operata nei gradi precedenti, ma deve dimostrare l’esistenza di vizi di legge o di motivazione palesemente illogica o contraddittoria. Inoltre, la decisione conferma che la presenza di precedenti penali specifici è un elemento di grande rilevanza sia per l’applicazione della recidiva sia per la valutazione complessiva della personalità dell’imputato, giustificando la severità del trattamento sanzionatorio anche per reati di lieve entità.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la pronuncia, un ricorso è inammissibile quando, invece di denunciare violazioni di legge o vizi logici della motivazione, mira a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e della ricostruzione dei fatti, un’attività che è riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Perché la Corte ha confermato l’applicazione della recidiva in questo caso?
La Corte ha ritenuto corretta l’applicazione della recidiva perché l’imputato aveva già riportato plurime condanne, anche per reati della stessa natura. Questo dimostrava una chiara tendenza a delinquere e l’inefficacia delle sanzioni precedenti a distoglierlo dalla commissione di ulteriori reati.

È sempre necessaria una motivazione dettagliata per la quantità della pena inflitta?
No. La Corte chiarisce che una motivazione specifica e dettagliata sulla misura della pena è necessaria soltanto quando questa è di gran lunga superiore alla media prevista dalla legge. Se la pena, come nel caso di specie, è contenuta al di sotto del medio edittale, è sufficiente che il giudice dia indicazione degli elementi ritenuti più rilevanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36826 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36826 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/11/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza dell Appello di Roma indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza di pronunciata dal Tribunale di Roma in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.

L’esponente lamenta vizio di motivazione in relazione alla sussistenza degli probatori circa la destinazione alla cessione della sostanza stupefacente sequ conseguente mancata derubricazione della ipotesi di reato nella fattispecie non rilevante di cui all’art. 75, d.P.R. 309/90.

Il motivo è inammissibile, in quanto volto a prefigurare una rivalutazione o e/ rilettura RAGIONE_SOCIALE fonti probatorie, avulsa da una pertinente individuazione di specifici tr di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito. è noto, tuttavia, che sif esulano dal sindacato della Corte di legittimità, investendo profili di valutazione de ricostruzione del fatto essenzialmente riservati alla cognizione del giudice di determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da congrua, esauriente e idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giud ragioni del decisum (Sez. U, n. 930 del 13/12/1995 – dep. 1996, COGNOME, Rv. 20342801; S n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, De Vi 235507). La sentenza impugnata, diversamente da quanto sostiene il ricorrente, logica lettura RAGIONE_SOCIALE risultanze istruttorie facendo riferimento al verbale d deposizione degli agenti operanti, che avevano visto il ricorrente all’interno dell’ propria autovettura mentre riceveva alcune banconote da parte di tale Nikoll porgendogli un sacchetto in plastica blu che, all’esito dell’immediato controllo risultato contenere sostanza stupefacente di tipo cocaina. La Corte territoriale, du atto che l’atto della cessione era stato materialmente visto dagli operanti, i quali, deposizione, avevano chiarito come la luce dell’abitacolo fosse accesa, e pertanto l’ perfettamente visibile. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
Le doglianze relative al trattamento sanzionatorio sono manifestamente info Corte territoriale ha assolto in misura congrua e pertinente l’ onere motivazionale ritenuta applicazione della recidiva, con particolare riguardo all’apprezzamento dell’ nuova condotta criminosa, anche per le modalità di esecuzione, a rivelare la maggio a delinquere del reo (Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010, Rv. 247838 ; Sez. 3, n. 17/12/2014, Rv. 263464). In particolare, i giudici di merito hanno fatto pertinente al fatto che l’imputato, al momento della commissione del reato per cui si proced gravato da plurimi precedenti, anche specifici, ed aveva continuato a perpetrare l condotta, senza che le condanne riportate avessero prodotto alcun effetto dissuasivo episodio di spaccio, dunque, dimostra ampiamente come il ricorrente fosse de commissione di reati, dimostrando una spiccata capacità criminale.
Quanto alla dosimetria della pena, va rammentato che l’esercizio del potere disc deve essere motivato, ma nei soli limiti atti a far emergere in misura sufficiente

giudicante circa l’adeguamento della pena concreta alla gravità effettiva del personalità del reo. Ciò vale anche per il giudice di appello il quale – pur non dove le argomentazioni difensive dell’appellante- non è tenuto ad una analitica valutaz gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti ma, in una visione gl particolarità del caso, è sufficiente che dia indicazione di quelli ritenuti ril decisivo, rimanendo implicitamente disattesi e superati tutti gli altri, pur in ca confutazione (ex multis, sez.3, 27 gennaio 2012,dep. 23 maggio 2012 n. 19441, M essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragioname soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura medi (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017 ,Rv. 271243;Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Rv. 245596 – 01). Nel caso di specie, la pena, definita in mesi sei di reclusione ed €.2000 certamente contenuta al di sotto del medio edittale.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità ( sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento dell procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Così deciso in Roma, il 23 settembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pr GLYPH

e te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.