Ricorso inammissibile spaccio: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per spaccio di lieve entità. Il motivo del rigetto risiede nel fatto che il ricorso era manifestamente infondato, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. Questa decisione sottolinea l’importanza della specificità dei motivi di ricorso e conferma che un’attività di spaccio abituale, provata da intercettazioni e dal numero di dosi pronte alla vendita, giustifica la condanna. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Spaccio: Quando l’Appello è Solo una Ripetizione

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, in particolare nel contesto dei reati di spaccio di stupefacenti. La pronuncia definisce i contorni del concetto di ricorso inammissibile spaccio quando questo si rivela una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti nei gradi di giudizio precedenti, senza apportare una critica specifica e argomentata alla decisione impugnata.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti, qualificato come di lieve entità ai sensi dell’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. L’imputato, dopo aver visto la propria pena ridotta dalla Corte di Appello di Bologna in parziale riforma della decisione di primo grado, ha proposto ricorso per cassazione. L’obiettivo era contestare la valutazione della sua responsabilità penale, sostenendo un’omessa motivazione e un travisamento della prova da parte dei giudici di merito.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile per Spaccio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa dei motivi presentati dal ricorrente. I giudici supremi hanno osservato come le doglianze non fossero altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di argomenti già avanzati e puntualmente disattesi dalla Corte di Appello.

La Genericità dei Motivi d’Appello

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse questioni già decise, ma deve svolgere una funzione di critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata. Quando i motivi sono solo apparenti e non si confrontano realmente con le ragioni della decisione di secondo grado, il ricorso perde la sua specificità e viene considerato generico. In questo caso, le argomentazioni non hanno superato la soglia di ammissibilità, portando a una pronuncia di ricorso inammissibile spaccio.

La Valutazione delle Prove

La Corte ha inoltre sottolineato come la motivazione della Corte di Appello fosse solida, logica e basata su prove concrete e significative. In particolare, le prove decisive includevano:

1. Attività di intercettazione: Le conversazioni registrate dimostravano in modo chiaro che l’imputato si dedicava abitualmente all’attività di spaccio, ricevendo pagamenti da più acquirenti.
2. Prove oggettive: Il numero di dosi già tagliate e confezionate, pronte per la vendita, è stato considerato un indice oggettivo inequivocabile della destinazione a terzi della sostanza, e quindi della finalità di spaccio.

Questi elementi, secondo la Cassazione, erano stati correttamente valutati dai giudici di merito, rendendo le critiche del ricorrente prive di fondamento.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano sul principio consolidato secondo cui il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Nel caso di specie, il ricorrente non ha evidenziato vizi logico-giuridici nella sentenza d’appello, ma ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto che la decisione impugnata avesse fornito una risposta adeguata e coerente a tutte le obiezioni difensive, basando la condanna su un quadro probatorio solido e convergente che dimostrava l’abitualità dell’attività illecita. La ripetitività dei motivi, priva di un reale confronto critico con la sentenza d’appello, ha quindi determinato la manifesta infondatezza del ricorso.

Le conclusioni

L’ordinanza si conclude con una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. In applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale, tale declaratoria comporta due conseguenze automatiche per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito sull’importanza di redigere ricorsi specifici e pertinenti, che identifichino vizi di legittimità reali e non si limitino a riproporre questioni di fatto già ampiamente discusse e decise. Per gli operatori del diritto, è un richiamo alla necessità di strutturare le impugnazioni come una critica mirata alla decisione che si contesta, pena l’inevitabile declaratoria di inammissibilità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto manifestamente infondato. I motivi presentati erano una semplice ripetizione di argomentazioni già discusse e respinte dalla Corte di Appello, senza contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, risultando così generici e non specifici.

Quali prove sono state considerate decisive per confermare l’attività di spaccio?
Le prove decisive sono state una completa e ampia attività di intercettazione, da cui si deduceva che l’imputato si dedicava abitualmente allo spaccio ricevendo plurimi pagamenti, e il numero di dosi di stupefacente già tagliate e pronte alla vendita, considerato un indice oggettivo della destinazione a terzi della sostanza.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46520 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46520 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MELZO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre per la cassazione della sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Bologna del 13 ottobre 2022, che, in parziale riforma della decisione del G.u.p. del Tribunale di Rimini del 30 novembre 2021, ha ridotto la pena inflitta al prevenuto in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (capi R ed S dell’imputazione, commessi, rispettivamente, in data antecedente e prossima all’aprile 2020 el’8 marzo 2020).

Il ricorso è manifestamente infondato: infatti, contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici.

Il ricorso, con il quale si denuncia essenzialmente omessa motivazione e travisamento della prova in punto di penale responsabilità, è manifestamente infondato, in quanto basato su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi pertanto gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr. Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 2, n.27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014; COGNOME ed RAGIONE_SOCIALE, Rv. 260608; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568).
Al riguardo, la Corte di appello ha già motivatamente spiegato (alla p. 4), nel rigettare i motivi di doglianza, che le valutazioni del Giudice di primo grado sono supportate da una completa ed ampia attività intercettativa da cui si deduce che l’imputato si dedicava abitualmente all’attività di spaccio, ricevendo plurimi pagamenti da più acquirenti, e, inoltre, che il numero di dosi già tagliate e pronte alla vendita era, di per sé, indice oggettivo della destinazione a terzi dello stupefacente e, dunque, della finalità di spaccio.
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile, segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, a titolo di sanzione pecuniaria della somma di euro tremila, che si stima equa e conforme a diritto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Prpsid nta-

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.