Ricorso inammissibile se si chiedono nuove prove

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti sulla Valutazione dei Fatti

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo giudizio. Un errore comune è chiedere alla Suprema Corte di rivalutare le prove, un’operazione che porta quasi sempre a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Una recente ordinanza della Cassazione Penale ci offre un chiaro esempio di questo principio, sottolineando come il suo ruolo sia quello di giudice della legge, non dei fatti.

Il Caso in Esame: Una Controversia sulla Qualificazione del Reato

Due soggetti sono stati condannati nei gradi di merito per un reato previsto dall’articolo 641 del codice penale (insolvenza fraudolenta). Non soddisfatti della decisione della Corte d’Appello, hanno proposto ricorso per cassazione. La loro difesa si basava su un’unica argomentazione: la qualificazione giuridica del fatto era errata. Sostenevano che la motivazione della sentenza fosse illogica, ma fondavano questa affermazione su una diversa lettura delle prove emerse nel processo, in particolare del contenuto di un contratto e dei rapporti intercorsi con una struttura alberghiera. In sostanza, proponevano una ricostruzione alternativa dei fatti.

I Limiti della Cassazione e il Concetto di Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può riaprire il dibattimento e discutere nuovamente le prove. Il suo compito è verificare che i giudici di primo e secondo grado abbiano applicato correttamente le norme di legge e che le loro motivazioni siano logiche e non contraddittorie. Questo è il cosiddetto “giudizio di legittimità”.

Quando un ricorso, come in questo caso, si basa su una “diversa ricostruzione storica dei fatti” o su un “diverso giudizio di rilevanza delle fonti di prova”, esso esula dalle competenze della Cassazione. Chiedere alla Corte di sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito è una richiesta che non può essere accolta. Per questo motivo, la legge prevede la sanzione del ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte sul Ricorso Inammissibile

Coerentemente con il suo ruolo e con la giurisprudenza consolidata, la Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. I ricorrenti non solo non hanno ottenuto una revisione della loro condanna, ma sono stati anche condannati a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa condanna serve anche come deterrente per evitare la presentazione di ricorsi palesemente infondati che hanno il solo scopo di ritardare la conclusione del processo.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione in modo chiaro e netto. Ha ribadito che un ricorso che contesta la qualificazione giuridica è ammissibile solo quando la soluzione non richiede nuovi accertamenti di fatto. Nel caso di specie, invece, le argomentazioni dei ricorrenti erano interamente basate su una riconsiderazione del materiale probatorio. La Cassazione ha sottolineato di non poter “saggiare la tenuta logica della pronuncia” confrontando l’apparato argomentativo della sentenza impugnata con “eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno”. Il giudizio sui fatti si è cristallizzato nei gradi di merito e non può essere rimesso in discussione in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un importante promemoria dei confini tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Chi intende presentare un ricorso in Cassazione deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legge o su difetti di motivazione che siano palesi e interni alla sentenza stessa, senza mai tentare di proporre una propria versione dei fatti. In caso contrario, il risultato sarà una inevitabile dichiarazione di ricorso inammissibile, con le conseguenti sanzioni economiche.