Ricorso inammissibile se ripetitivo: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile contestare in sede di legittimità la valutazione dei fatti già operata nei gradi di merito. Il ricorso è stato giudicato una mera ripetizione dei motivi d’appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre confermato la decisione di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa della “pervicacia” e del carattere non occasionale della condotta dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Chiude la Porta ai Motivi Ripetitivi

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. Quando un appello si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica e puntuale alla decisione impugnata, il risultato è un ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e l’importanza di formulare motivi di ricorso che attengano a vizi di diritto e non a una diversa valutazione delle prove.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, per la violazione continuata di specifiche misure di prevenzione. La difesa, non accettando la decisione, decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il suo ricorso su due censure principali:

1. Vizio di motivazione: Si contestava la sentenza d’appello per aver confermato la responsabilità penale con una motivazione ritenuta solo apparente. Secondo la difesa, i giudici non avrebbero adeguatamente spiegato perché la condotta fosse lesiva dell’ordine pubblico.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione: Si lamentava la mancata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, ovvero la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La difesa criticava la Corte d’Appello per non aver considerato la condotta come meramente occasionale.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione aveva richiesto fin da subito una declaratoria di inammissibilità, evidenziando il carattere puramente reiterativo e di merito delle censure proposte.

La Decisione della Suprema Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha accolto in pieno la richiesta del Procuratore Generale, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato, che delinea con chiarezza i confini del giudizio di legittimità. I giudici hanno sottolineato che non possono essere dedotte in Cassazione censure che mirano a una riconsiderazione del merito della causa, come la persuasività degli elementi di prova o la puntualità della motivazione, a meno che questa non sia manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Ritenuto Inammissibile?

La Corte ha spiegato in dettaglio le ragioni della sua decisione, smontando punto per punto i motivi del ricorrente.

La Critica alla Valutazione dei Fatti

Il primo motivo di ricorso, che lamentava una motivazione apparente, è stato ritenuto inammissibile perché, in realtà, mirava a contestare l’adeguatezza e la persuasività del ragionamento dei giudici di merito. La Cassazione ha ricordato che non è suo compito effettuare una “differente comparazione dei significati probatori” o “giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità”. Tali attività sono di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado.

La Reiterazione dei Motivi d’Appello

Un punto cruciale della sentenza riguarda il carattere ripetitivo del ricorso. La Corte ha citato la propria giurisprudenza secondo cui è ricorso inammissibile quello che si risolve “nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito”. Tali motivi sono considerati non specifici ma solo apparenti, poiché non assolvono alla funzione di critica argomentata contro la sentenza impugnata, ma si limitano a riproporre le stesse questioni.

L’Esclusione dell’Art. 131-bis cod. pen.

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte d’Appello aveva escluso l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto valorizzando elementi non sindacabili in sede di legittimità. In particolare, i giudici di merito avevano evidenziato la “pervicacia con cui l’imputato ha perseverato nella violazione”, unita ai precedenti a suo carico e al carattere non occasionale delle violazioni. Questa valutazione, indicativa di una “personalità negativa che non osserva le regole”, è stata considerata una motivazione congrua e logica, e come tale non censurabile in Cassazione.

Conclusioni: L’Insegnamento della Sentenza

La sentenza in esame rappresenta un importante monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il ricorso di legittimità non è una terza opportunità per discutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi di motivazione gravi e manifesti, offrendo una critica specifica e argomentata alla decisione di secondo grado. Riproporre semplicemente le stesse argomentazioni già sconfitte in appello è una strategia destinata al fallimento, che conduce a una declaratoria di ricorso inammissibile e alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile quando solleva censure che riguardano la valutazione dei fatti e delle prove (il merito), anziché errori di diritto. Inoltre, è considerato inammissibile se si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito?
No, la sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per sollecitare una diversa valutazione delle prove o per mettere in discussione l’attendibilità e la credibilità degli elementi probatori. È possibile censurare la motivazione solo se è totalmente assente, manifestamente illogica o contraddittoria su aspetti essenziali del processo.

Perché in questo caso non è stata applicata la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
L’applicazione dell’art. 131-bis è stata esclusa perché i giudici di merito hanno ritenuto la condotta non occasionale. Questa valutazione si è basata sulla “pervicacia” dimostrata dall’imputato nel perseverare nelle violazioni e sui suoi precedenti, elementi che delineavano una “personalità negativa che non osserva le regole”. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione logica e non soggetta a revisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24426 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24426 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato ad Avellino il 15/03/1973

avverso la sentenza emessa in data 01/10/2024 dalla Corte d’Appello di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria del difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME che ha concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 01/10/2024, la Corte d’Appello di Salerno ha confermato la sentenza di condanna alla pena di giustizia emessa dal Tribunale di Salerno, in data 11/12/2023, nei confronti di NOME in relazione al reato continuato di cui all’art. 10, comma 2, d.lgs. n. 14 del 2017 in relazione all’art. 21-ter d.l. 113 del 2018, conv. dalla I. n. 132 del 2018.

Ricorre per cassazione il COGNOME a mezzo del proprio difensore, deducendo:

2.1. Vizio di motivazione, ritenuta apparente, con riferimento alla conferma della penale responsabilità. Si censura la sentenza per aver ritenuto immotivatamente la condotta del CANDELA lesiva dell’ordine pubblico e comunque tenuta in occasioni diverse da quelle indicate dai giudici di merito.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. Si censura la motivazione della sentenza, che non aveva ritenuto la condotta occasionale.

Con requisitoria ritualmente trasmessa, il Procuratore Generale sollecita una declaratoria di inammissibilità del ricorso, per il carattere reiterativo e attinente al merito delle censure proposte.

Con memoria tempestivamente trasmessa, il difensore replica alle argomentazioni del P.G., insistendo per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Questa Suprema Corte, con orientamento del tutto consolidato, ha chiarito che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorat quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria de singolo elemento» (Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 01). Altrettanto consolidata, d’altro lato, è l’affermazione per cui «è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso» (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 – 01).
In tale prospettiva ermeneutica, che si condivide e qui si intende ribadire, colgono nel segno i rilievi del Procuratore Generale in ordine alla inammissibilità

del ricorso, i cui motivi si risolvono, da un lato, in censure del merito del valutazioni espresse dalla Corte territoriale (in piena sintonia con il primo giudice)

in ordine alle risultanze acquisite, senza peraltro un adeguato confronto con gli snodi fondamentali del percorso argomentativo tracciato nella sentenza

impugnata; d’altro lato, nella reiterata prospettazione di una diversa e più

favorevole lettura delle risultanze medesime, il cui apprezzamento, in questa sede, deve evidentemente ritenersi precluso.

Deve solo aggiungersi, quanto al primo ordine di rilievi, che la Corte territoriale ha ricondotto, in termini tutt’altro che illogici, la fattispecie con

nell’alveo della norma incriminatrice contestata, atteso che le reiterate violazioni del provvedimento questorile erano state accertate unitamente alla illecita

prosecuzione, da parte del COGNOME, dell’attività di parcheggiatore abusivo in una via (ricadente nel divieto) di centrale rilevanza nell’ambito del traffico cittadin

circostanza, quest’ultima, che rende irrilevante procedere ad ulteriori indagini in ordine all’effettivo svolgimento, nelle date che qui rilevano, dell’evento pubblico

precisato in sentenza.

Quanto alle residue censure, va evidenziato che l’applicazione dell’art. 131bis cod.pen. è stata esclusa dalla Corte territoriale in termini in questa sede insindacabili, essendo stata valorizzata – unitamente ai precedenti a carico e al carattere non occasionale delle violazioni accertate – la “pervicacia con cui l’imputato ha perseverato nella violazione delle misure di prevenzione intimate: tanto è indice di una personalità negativa che non osserva le regole” (cfr. pag. 8 della sentenza impugnata).

Le considerazioni fin qui svolte impongono una declaratoria di inammissibilità del ricorso, e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 20 maggio 2025

GLYPH

tensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.