Ricorso inammissibile: se ripetitivo è respinto

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già esposti in appello. Il caso riguarda una condanna per reati di droga, dove gli imputati contestavano il mancato riconoscimento della continuazione e di un’attenuante. La Corte sottolinea che l’impugnazione deve consistere in una critica argomentata alla sentenza e non in una riproposizione di doglianze già respinte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla funzione del ricorso di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: presentare un ricorso inammissibile, che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questo caso, riguardante una condanna per spaccio di stupefacenti, diventa l’occasione per analizzare i requisiti di specificità che ogni atto di impugnazione deve possedere.

I Fatti del Processo

Due individui venivano condannati in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello alla pena di un anno e sei mesi di reclusione, oltre a una multa di 3.600 euro ciascuno, per reati legati alla cessione e detenzione di sostanze stupefacenti. La condanna si basava sugli articoli 81 e 110 del codice penale, e sull’articolo 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (D.P.R. 309/1990).

Avverso la sentenza della Corte d’Appello, gli imputati proponevano ricorso per cassazione tramite il loro difensore. I motivi erano distinti:
– Un imputato lamentava il mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra le diverse condotte e la mancata concessione dell’attenuante per la speciale tenuità del danno.
– L’altro imputato si doleva esclusivamente del mancato riconoscimento della medesima attenuante.

La Decisione della Cassazione: un ricorso inammissibile e generico

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate (continuazione e attenuante), ma si ferma a un livello procedurale, rilevando un vizio radicale nella modalità di proposizione dell’impugnazione.

Secondo gli Ermellini, i ricorsi erano una mera riproposizione delle stesse critiche già avanzate con l’atto di appello e già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte territoriale. Mancava, quindi, l’elemento essenziale di un ricorso di legittimità: una critica argomentata e specifica rivolta contro la logica e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata.

I Requisiti di Specificità del Ricorso

La funzione tipica di un’impugnazione è quella di sottoporre al giudice superiore una critica motivata del provvedimento che si intende contestare. Questo principio, codificato negli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, impone che i motivi di ricorso indichino specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno di ogni richiesta.

Un ricorso inammissibile, che si limita a reiterare doglianze già esaminate, tradisce questa funzione. Non si confronta con la ratio decidendi della sentenza d’appello, ma la ignora, trasformando di fatto il giudizio di cassazione in un’improbabile terza istanza di merito, cosa che la legge esclude.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha osservato come i ricorsi in esame non si confrontassero minimamente con la congrua e logica motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva spiegato nel dettaglio perché non sussistessero i presupposti per riconoscere né l’istituto della continuazione né l’attenuante della speciale tenuità del danno. I ricorrenti, invece di contestare specificamente tali argomentazioni, hanno semplicemente ripresentato le loro tesi. Citando un proprio precedente consolidato (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013), la Cassazione ha ribadito che un’impugnazione deve contenere una critica puntuale e argomentata. In assenza di ciò, il ricorso è destinato all’inammissibilità. A questa declaratoria, per legge, segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, fissata in questo caso in 3.000 euro ciascuno.

Le Conclusioni

Questa pronuncia è un monito per chiunque intenda adire la Suprema Corte. Il ricorso per cassazione non è una terza occasione per discutere i fatti o per riproporre le stesse difese. È un rimedio straordinario, finalizzato a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Per essere ammissibile, un ricorso deve dialogare criticamente con la sentenza impugnata, smontandone, se possibile, il ragionamento giuridico. La semplice ripetizione di argomenti già vagliati e respinti non solo è inutile, ma comporta anche conseguenze economiche negative per il ricorrente.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato respinto senza essere esaminato nel merito?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non conteneva una critica specifica e argomentata alla sentenza della Corte d’Appello, ma si limitava a ripetere le stesse doglianze già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio.

Qual è la funzione corretta di un atto di impugnazione secondo la Suprema Corte?
La funzione di un’impugnazione è quella di realizzare una critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, e non di riproporre semplicemente le medesime considerazioni.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28702 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28702 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il 26/06/1987 NOME COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il 17/08/1989

avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 novembre 2024 la Corte di appello di Ancona ha confermato la pronuncia del Tribunale di Ascoli Piceno del 15 maggio 2023 con cui NOME ed NOME erano stati condannati alla pena di anni uno, mesi sei di reclusione ed euro 3.600,00 di multa ciascuno in ordine al reato di cui agli artt. 81, 110 cod. pen. e 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza gli imputati hanno proposto, a mezzo del loro difensore, due distinti atti di ricorso per cassazione.

NOME ha dedotto due motivi di ricorso, con il primo dei quali ha eccepito violazione di legge e vizio di motivazione per mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra le condotte delittuose ascrittegli, mentre con la seconda censura ha eccepito violazione di legge e vizio di motivazione per omessa concessione in suo favore della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.

NOME ha lamentato, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione per erroneo mancato riconoscimento dell’attenuante della speciale tenuità del danno, di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con gli atti di appello – nella quale erano state diffusamente esplicate sia le ragioni di mancato riconoscimento dell’istituto della continuazione tra le condotte di cessione e detenzione di sostanza stupefacente contestate al Bessas (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata) che di mancata applicazione ai ricorrenti dell’attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen. (pp. 4 e ss.) reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come reiteratamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione,
cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i

dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta.

Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò

solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo

grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una

presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n.

27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del

18/07/2014, COGNOME Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME

Rv. 243838-01).

All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.