Ricorso inammissibile: se reitera motivi già respinti

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e la Reiterazione dei Motivi d’Appello

Nel processo penale, l’impugnazione è uno strumento fondamentale per garantire il diritto di difesa. Tuttavia, per essere efficace, deve rispettare precisi requisiti di forma e sostanza. Un esempio emblematico è il caso del ricorso inammissibile, una situazione in cui l’atto di impugnazione non supera il vaglio preliminare della Corte e non viene esaminato nel merito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di quando e perché ciò accade, in particolare quando i motivi del ricorso sono una mera ripetizione di argomentazioni già respinte.

Il Percorso Giudiziario del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale di Messina. La Corte d’Appello, successivamente, ha parzialmente riformato la sentenza, riqualificando il reato contestato come fattispecie di lieve entità ai sensi dell’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.P.R. 309/1990) e rideterminando la pena. Nonostante la riqualificazione più favorevole, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, contestando l’accertamento della sua responsabilità penale.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione di tale drastica decisione non risiede in un’analisi del merito delle accuse, ma in un vizio procedurale fondamentale dell’atto di impugnazione stesso. La Suprema Corte ha ritenuto il motivo di ricorso manifestamente infondato, poiché si limitava a una ‘pedissequa reiterazione’ dei motivi già presentati e puntualmente rigettati dalla Corte d’Appello. In altre parole, l’imputato non ha introdotto nuove e specifiche critiche alla sentenza di secondo grado, ma ha semplicemente ‘copiato e incollato’ le argomentazioni precedenti.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si basa su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità. Un ricorso per Cassazione, per essere considerato ‘specifico’, deve assolvere alla sua funzione tipica: quella di una critica argomentata e mirata contro la decisione impugnata. Se il ricorso si limita a riproporre le stesse questioni già vagliate e motivatamente respinte dal giudice del grado precedente, senza confrontarsi con le ragioni esposte nella sentenza d’appello, esso perde la sua specificità e diventa ‘soltanto apparente’.

La Corte richiama esplicitamente una precedente pronuncia (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009), secondo cui un ricorso di questo tipo omette di assolvere la funzione di critica argomentata. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Le conseguenze per il ricorrente non sono state solo il rigetto della sua istanza, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. Non è sufficiente essere in disaccordo con una decisione per presentare un ricorso valido. È indispensabile che l’atto di impugnazione sviluppi una critica puntuale, specifica e argomentata, confrontandosi direttamente con le motivazioni della sentenza che si intende contestare. La semplice riproposizione di vecchi argomenti non solo è destinata all’insuccesso, ma comporta anche ulteriori oneri economici. La specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione, che richiede un confronto critico e costruttivo tra le parti e il giudice.