Ricorso inammissibile se reitera motivi d'appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché si limitava a riproporre le medesime censure già formulate nel giudizio d’appello, alle quali la corte territoriale aveva già fornito una risposta congrua e logica. Il caso riguardava una condanna per un reato previsto dal Codice della Strada. La Suprema Corte ha confermato che la semplice reiterazione dei motivi, senza un confronto critico con la sentenza impugnata, porta all’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Divieto di Ripetere i Motivi d’Appello

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione. La Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è quello che si limita a riproporre pedissequamente le stesse doglianze già sollevate in appello, senza un reale e critico confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. Analizziamo la vicenda processuale e le ragioni di tale decisione.

I Fatti di Causa: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso trae origine dalla condanna inflitta dal Tribunale di Ravenna a un imputato, ritenuto colpevole del reato previsto dall’art. 116, comma 15, del Codice della Strada (d.lgs. n. 285/1992). La pena stabilita era di otto mesi di arresto e 6.000 euro di ammenda. La Corte d’Appello di Bologna, con sentenza del 7 marzo 2023, confermava integralmente la decisione di primo grado.

Avverso tale sentenza, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, articolando la propria difesa su quattro distinti motivi.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I motivi presentati alla Suprema Corte erano i seguenti:
1. Carenza e illogicità della motivazione sulla mancata assoluzione, contestando la prova della sua colpevolezza.
2. Mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131 bis c.p.
3. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
4. Eccessività del trattamento sanzionatorio applicato.

Tutti i motivi lamentavano un vizio di motivazione secondo l’art. 606 lett. e) del codice di procedura penale.

Analisi del Ricorso Inammissibile: Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso nel suo complesso inammissibile. La ragione di fondo di questa decisione risiede nella natura stessa del ricorso presentato, considerato una mera reiterazione delle censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello.

La Congruità della Risposta della Corte d’Appello

Secondo la Cassazione, la Corte territoriale aveva già fornito una risposta ‘congrua e logica’ a tutte le questioni sollevate. In particolare:
– Sulla colpevolezza, era stato chiarito che la presenza dell’imputato vicino alla sua auto costituiva prova adeguata del fatto che la stesse guidando.
– Sulla particolare tenuità del fatto, era stato evidenziato che la condotta si inseriva in un contesto di abitualità, ostativo all’applicazione della causa di non punibilità.
– Sulle attenuanti generiche, si era fatto riferimento ai precedenti penali dell’imputato.
– Sulla pena, la sentenza d’appello aveva adeguatamente motivato i criteri utilizzati per la sua commisurazione.

La Reiterazione dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Il punto cruciale della decisione è che l’appellante non si è confrontato con queste specifiche statuizioni, ma si è limitato a riproporre le medesime argomentazioni. Questo comportamento processuale rende il ricorso inammissibile, poiché il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito, ma deve concentrarsi sui vizi specifici della sentenza impugnata. La Corte ha quindi stabilito che, in assenza di nuove e pertinenti argomentazioni critiche verso la decisione d’appello, il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.

Le Conclusioni della Suprema Corte: Conseguenze Pratiche

Le conclusioni della Corte di Cassazione sono nette. Dichiarare il ricorso inammissibile comporta due conseguenze dirette per il ricorrente:
1. La definitività della condanna, così come confermata dalla Corte d’Appello.
2. La condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Questa pronuncia serve da monito: il ricorso per cassazione deve essere un atto processuale mirato a censurare specifici errori di diritto o vizi logici della sentenza di secondo grado, e non una semplice riproposizione di argomenti già vagliati e respinti.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo questa ordinanza, un ricorso è dichiarato inammissibile quando si limita a reiterare le censure già proposte in appello, senza misurarsi criticamente con le motivazioni fornite dalla Corte territoriale a sostegno della sua decisione.

Perché nel caso di specie non è stata riconosciuta la particolare tenuità del fatto?
La Corte d’Appello aveva escluso l’applicazione della causa di non punibilità perché la condotta dell’imputato si inseriva in un contesto di abitualità, una circostanza che per legge impedisce il riconoscimento della particolare tenuità del fatto.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Alla dichiarazione di inammissibilità segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, in questo caso fissata in 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21484 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21484 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO ED IN DIRITTO

1.Con sentenza in data 7.3.2023 la Corte d’appello di Bologna ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Ravenna ha ritenuto COGNOME NOME colpevole del reato di cui all’art. 116, comma 15, d.lgs. n. 285 del 1992 condannandolo alla pena di mesi otto di arresto ed Euro 6000 di ammenda.

Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in quattro motivi.

Con il primo deduce ex art. 606 lett. e) cod.proc.pen. la carenza e l’illogicità della motivazione in ordine alla mancata assoluzione dell’imputato dal reato a lui ascritto.

Con il secondo motivo deduce ex art. 606 lett. e) cod.proc.pen. la carenza e l’illogicità della sentenza in ordine alla mancata esclusione della punibilità per particolare tenuità de fatto ex art. 131 bis cod.pen.

Con il terzo motivo deduce la carenza e l’illogicità della sentenza in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Con il quarto motivo deduce la carenza e l’illogicità della sentenza in ordine all’eccessivo trattamento sanzionatorio.

Il ricorso è nel suo complesso inammissibile perché reitera le censure già proposte in appello cui la Corte territoriale ha fornito una risposta congrua e logica e senza misurarsi con dette statuizioni.

Ed invero, quanto al primo profilo, la sentenza impugnata ha chiarito che la presenza del COGNOME vicino alla sua auto, come costata dalla P.G., sia prova adeguata del fatto che lo stesso la stava guidando.

Quanto alla seconda censura, la Corte ha chiarito che si tratta di condotta che si inserisce in un contesto di abitualità.

Quanto al terzo motivo, la sentenza impugnata ha posto in rilievo i precedenti dell’imputato.

Quanto al quarto motivo, la sentenza si diffonde sulle motivazioni poste a base del trattamento sanzionatorio dando conto dei criteri adottati nella commisurazione della pena.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorre pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa de ammende

Così deciso in Roma, il 17.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.