Ricorso inammissibile: se l'appello è generico

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando un trattamento sanzionatorio ingiusto. La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché generico: l’appello si limitava a riproporre le stesse censure del merito, senza una critica specifica alle motivazioni della sentenza d’appello, che aveva già valutato la gravità del fatto e negato le attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Chiarisce i Requisiti di Specificità

Presentare un’impugnazione in Cassazione richiede un rigore formale e sostanziale ben preciso. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile di un atto generico, che si limita a riproporre doglianze già esaminate senza un confronto critico con la decisione impugnata. Analizziamo questa ordinanza per comprendere meglio i requisiti di un ricorso efficace e le ragioni che portano a una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti alla Base della Vicenda Giudiziaria

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un giovane contro la sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per un reato. La difesa lamentava, con un unico motivo, la violazione della legge penale e una manifesta illogicità della motivazione, sostenendo che il trattamento sanzionatorio applicato fosse sproporzionato e ingiusto. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di secondo grado.

La Decisione della Corte: Dichiarato il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o dell’entità della pena, ma si ferma a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che l’atto presentato non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

Perché il Ricorso Inammissibile non Supera il Vaglio della Corte

Il motivo principale della decisione risiede nella genericità dell’impugnazione. La Corte ha evidenziato come il ricorso fosse meramente riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e respinte dal giudice d’appello. Mancava una critica specifica e puntuale alle argomentazioni logico-giuridiche della sentenza impugnata. In pratica, la difesa non ha spiegato perché la motivazione della Corte d’Appello fosse sbagliata, ma si è limitata a ripetere le proprie tesi. Questo approccio rende il ricorso inammissibile per difetto di specificità.

le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che il giudice d’appello aveva fornito una motivazione ampia, logica e congrua su tutti i punti contestati. In particolare, la sentenza di secondo grado aveva spiegato dettagliatamente le ragioni della responsabilità penale dell’imputato, l’impossibilità di applicare una fattispecie di reato meno grave e i motivi del diniego delle attenuanti generiche. Per negare quest’ultime, i giudici avevano considerato negativamente la gravità del reato, le modalità dell’azione, la quantità e qualità delle sostanze sequestrate e, non da ultimo, la condotta oppositiva tenuta dall’imputato durante l’intervento delle Forze dell’Ordine. Il ricorrente, nel suo atto, non si è confrontato con nessuna di queste specifiche argomentazioni, rendendo di fatto il suo appello un dialogo sterile che non poteva essere accolto.

le conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante sull’importanza della tecnica redazionale degli atti giudiziari. Per superare il vaglio di ammissibilità in Cassazione, non è sufficiente lamentare un’ingiustizia percepita. È necessario costruire un’argomentazione giuridica solida, che demolisca punto per punto la motivazione del provvedimento impugnato, evidenziandone i vizi di legittimità secondo quanto previsto dal codice di procedura penale. Un ricorso generico e ripetitivo non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per il condannato.

Perché il ricorso presentato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico. Si limitava a riproporre le stesse questioni già valutate e respinte dal giudice d’appello, senza formulare una critica specifica e puntuale alle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata.

Cosa è necessario per presentare un ricorso valido in Cassazione?
Un ricorso in Cassazione, per essere valido, non deve limitarsi a lamentare l’ingiustizia della pena, ma deve enunciare in modo puntuale le ragioni di diritto che lo giustificano e confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza che si intende impugnare, evidenziandone vizi specifici di legittimità.

Quali elementi ha considerato il giudice per negare le attenuanti generiche?
Il giudice ha negato la concessione delle attenuanti generiche basandosi su una valutazione negativa di diversi elementi: la gravità del delitto, le modalità e le circostanze dell’azione, le caratteristiche quantitative e qualitative delle sostanze sequestrate, e la condotta oppositiva tenuta dall’imputato nei confronti delle Forze dell’Ordine.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11647 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11647 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ACERRA il 13/08/2004

avverso la sentenza del 28/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo con unico motivo violazione del combinato disposto di cui all’art. 606 lett. b) d) e) cod. proc. pen., per palese violazione della legge penale e per la manifesta illogicità della motivazione, tale da rendere non intellegibile il processo logico-giuridico posto alla base della decisione. In particolare, lamenta un trattamento sanionatorio sproporzionato ed ingiusto.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il motivo in questione non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione) e afferisce al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (sull’onere motivazionale del giudice in ordine alla determinazione della pena, Sez. 3, n. 29968 del 22/2/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, COGNOME, Rv. 271243).
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto con una ampia motivazione con cui il ricorrente non si confronta della penale responsabilità dell’odierno ricorrente e del compendio probatorio che ha portato all’affermazione della stessa (pagg. 4-6), della imposssibilità di riqualificare i fatti ai sensid ell’ar 73, comme 5, d.P.R. 309/90 (pag. 7) e, quanto al diniego di concessione delle circostanze attenuanti generiche hanno dato conto di avere valutato, negativamente per l’odierno ricorrente, la gravità del delitto contestato, le modalità e le circostanze dell’azione, le caratteristiche quantitative e qualitative delle sostanze sequestrata, la condotta oppositiva assunta dall’imputato nei confronti delle Forze dell’Ordine durante l’intervento.
Il provvedimento impugnato appare collocarsi nell’alveo del costante dictum di questa Corte di legittimità, che ha più volte chiarito che, ai fini dell’assolvimento dell’obbligo della motivazione in ordine al diniego della concessione delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (così Sez. 3, n. 23055 del 23/4/2013, Banic e altro, Rv. 256172, fattispecie in cui la Corte ha ritenuto giustificato il diniego delle attenuanti generiche motivato con esclusivo riferimento agli specifici e reiterati precedenti dell’imputato, nonché al suo negativo comportamento processuale).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 11/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.