Ricorso inammissibile: se è mera ripetizione

Ricorso per Cassazione Inammissibile: la Mera Ripetizione dei Motivi d’Appello

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione è l’ultimo passo nel percorso processuale, una fase delicata che richiede precisione e argomentazioni giuridiche specifiche. Un errore comune, come evidenziato da una recente ordinanza, è quello di riproporre le stesse identiche questioni già discusse in appello. Questa strategia porta quasi sempre a una declaratoria di ricorso per cassazione inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo una decisione che ribadisce con forza questo principio fondamentale.

I Fatti del Caso in Esame

Il caso trae origine da una condanna emessa in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello di Torino nei confronti di un imputato per i reati di tentata rapina e danneggiamento. A seguito della condanna, era stata disposta anche la confisca di un bastone utilizzato nel corso dei fatti. L’imputato, non soddisfatto della decisione dei giudici di secondo grado, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando violazioni di legge e vizi di motivazione sia riguardo alla sua responsabilità penale sia in merito alla confisca.

Le Ragioni del Ricorso per Cassazione Inammissibile

La Suprema Corte, nell’esaminare il ricorso, lo ha immediatamente dichiarato inammissibile, basando la sua decisione su due pilastri argomentativi di grande importanza pratica. In primo luogo, i giudici hanno osservato che i motivi presentati dal ricorrente non erano altro che una pedissequa ripetizione delle questioni già affrontate e risolte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ricordato il suo orientamento consolidato: il ricorso di legittimità deve consistere in una critica puntuale e specifica della sentenza impugnata, non in una mera riproposizione di argomenti già vagliati e disattesi. Un ricorso che si limita a questo è considerato privo di specificità e, quindi, inammissibile. Esso non assolve alla sua funzione, che è quella di evidenziare errori di diritto commessi dal giudice precedente, non di esprimere un generico dissenso.

I Limiti del Vizio di Motivazione

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato un altro aspetto cruciale del giudizio di cassazione. Le doglianze del ricorrente, pur essendo formalmente presentate come violazioni di legge o vizi di motivazione, miravano in realtà a sollecitare un nuovo e diverso giudizio sui fatti. L’imputato, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di rivalutare le prove e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito. Questo, però, esula completamente dai poteri della Corte di Cassazione, che è un giudice di legittimità e non di merito. Il suo compito non è decidere se l’imputato è colpevole o innocente, ma verificare che il processo si sia svolto nel rispetto della legge e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Sono ammissibili solo censure che denunciano una mancanza totale della motivazione, la sua manifesta illogicità o una contraddizione interna, non quelle che criticano la persuasività o l’adeguatezza del ragionamento del giudice.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza costante, secondo cui ‘è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito’. I motivi, in tal caso, sono considerati solo apparenti, poiché non svolgono la funzione tipica di critica puntuale contro la sentenza oggetto di ricorso. Inoltre, le critiche mosse dall’imputato non evidenziavano reali violazioni di legge o manifeste illogicità, ma si traducevano in un tentativo improponibile di ottenere un nuovo esame delle risultanze processuali, sollecitando una diversa valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di richiesta è precluso nel giudizio di legittimità, dove non è possibile attaccare ‘la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità’ della motivazione se non nei limiti ristretti della sua totale assenza o manifesta illogicità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il ricorso non può essere una semplice riproposizione delle difese svolte nei gradi precedenti. È necessario un approccio tecnico e mirato, capace di individuare specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella sentenza d’appello. In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguenza non solo di rendere definitiva la condanna, ma anche di esporre il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al pagamento di tremila euro.