Ricorso inammissibile: rinuncia ai motivi d'appello

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per quattro imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La sentenza chiarisce che la rinuncia parziale ai motivi d’appello rende definitiva la condanna sui punti rinunciati, precludendo un riesame nel merito. Viene inoltre ribadita la necessità della firma di un avvocato cassazionista per il ricorso, pena l’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze della Rinuncia Parziale ai Motivi d’Appello

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9151 del 2024, ha fornito importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità delle impugnazioni, dichiarando un ricorso inammissibile presentato da quattro imputati. La decisione sottolinea due principi fondamentali della procedura penale: la necessità della sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato e, soprattutto, le conseguenze irrevocabili della rinuncia parziale ai motivi d’appello, che cristallizza la decisione sui punti non più contestati.

I Fatti del Caso

Quattro individui, condannati in primo grado per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e per una serie di reati connessi, avevano presentato appello. Durante il giudizio di secondo grado, gli imputati avevano scelto di rinunciare a tutti i motivi di appello ad eccezione di quelli relativi alla quantificazione della pena. La Corte d’Appello di Firenze, preso atto della rinuncia, aveva parzialmente riformato la sentenza, riducendo le pene inflitte.

Nonostante ciò, gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni. Uno degli imputati ha presentato il ricorso personalmente, lamentando una pena eccessiva. Gli altri, tramite i loro difensori, hanno contestato vizi di motivazione sia sulla pena sia, contraddittoriamente, sull’affermazione di responsabilità per alcuni dei reati, ovvero proprio i punti ai quali avevano rinunciato in appello.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, fornendo una motivazione distinta per ogni posizione processuale.

Per quanto riguarda il ricorso presentato personalmente dall’imputato, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: dopo la riforma del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto all’albo speciale della Corte di Cassazione.

Per gli altri imputati, la Corte ha qualificato i ricorsi come inammissibili per due ragioni principali: la genericità delle censure e, in modo dirimente, la preclusione derivante dalla precedente rinuncia. Le doglianze sulla quantificazione della pena sono state ritenute astratte e non correlate alla specifica motivazione fornita dalla Corte d’Appello, che aveva già operato una riduzione. I motivi relativi alla responsabilità penale, invece, sono stati ritenuti preclusi.

Le Motivazioni della Sentenza

La parte centrale della motivazione risiede nel principio dell’effetto devolutivo dell’appello e nelle conseguenze della rinuncia parziale ai motivi. La Corte di Cassazione ha spiegato che la rinuncia ai motivi d’appello relativi alla colpevolezza determina il passaggio in giudicato della sentenza su quei specifici capi e punti. In altre parole, la condanna per quei reati diventa definitiva e non può più essere messa in discussione.

Di conseguenza, l’ambito di cognizione del giudice d’appello viene limitato ai soli motivi non oggetto di rinuncia (in questo caso, la pena). Questo stesso limite si trasferisce al giudizio di cassazione. Se un imputato ha accettato la propria condanna rinunciando ai relativi motivi, non può successivamente tentare di riaprire la discussione sulla propria colpevolezza davanti alla Suprema Corte. Un simile tentativo rende il ricorso inammissibile perché mira a ottenere una revisione su questioni ormai coperte da giudicato.

La Corte ha inoltre precisato che, una volta cristallizzata la responsabilità, il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. (ad esempio, perché il fatto non sussiste o non costituisce reato), poiché il suo potere decisionale è circoscritto ai punti devoluti con l’impugnazione.

Conclusioni

Questa sentenza offre una lezione cruciale sulla strategia processuale e sul rigore formale delle impugnazioni. In primo luogo, conferma l’impossibilità per l’imputato di difendersi personalmente davanti alla Corte di Cassazione. In secondo luogo, e con maggiore impatto, chiarisce che le scelte compiute in appello, come la rinuncia a specifici motivi, hanno effetti irreversibili. La rinuncia non è un atto tattico reversibile, ma una decisione che preclude definitivamente ogni ulteriore discussione sui punti abbandonati. Gli operatori del diritto devono quindi ponderare con estrema attenzione l’opportunità di limitare l’oggetto del gravame, essendo consapevoli che ciò comporterà l’acquiescenza e il passaggio in giudicato della sentenza sulle parti non impugnate.

È possibile presentare personalmente un ricorso in Cassazione?
No, la sentenza conferma che, a seguito della normativa introdotta nel 2017, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale della Corte di cassazione. La presentazione personale del ricorso da parte dell’imputato lo rende inammissibile.

Cosa succede se un imputato rinuncia ad alcuni motivi d’appello?
La rinuncia parziale ai motivi d’appello determina il passaggio in giudicato della sentenza sui capi e sui punti oggetto della rinuncia. Ciò significa che la decisione su quegli specifici aspetti diventa definitiva e non può più essere contestata in un successivo grado di giudizio, come il ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare la colpevolezza di un imputato che ha rinunciato ai motivi di merito in appello?
No. A causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, la cognizione del giudice è limitata ai soli motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Se un imputato rinuncia ai motivi relativi alla sua responsabilità, la Corte di Cassazione non può esaminare la questione della colpevolezza, poiché questa è ormai coperta da giudicato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 9151 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 9151 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato a Monza il DATA_NASCITA

NOME NOME, nate a Ozieri il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2022 della Corte di appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento denunziato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che i ricorsi siano dichiarati inammissibili;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Firenze riformava parzialmente – quanto alla pena che diminuiva – la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Firenze del 18 dicembre 2019, che aveva

condannato, all’esito di giudizio abbreviato, gli imputati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME per il reato di all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 e per una serie di reati-fine di cui all’art. 73, stesso t.u.

In appello gli imputati rinunciavano ai motivi di appello diversi da quelli relativi alla pena (salvo il COGNOME che non rinunciava al motivo sulla diversa qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 74, comma 2 d.P.R. n. 309 del 1990).

Avverso la suddetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Ricorso personale di COGNOME.

2.1.1. Pena eccessiva e ingiusta (non avendo preso parte ad alcuna associazione). Non sono state considerate le dichiarazioni rese al P.M.

2.2. Ricorsi di COGNOME (AVV_NOTAIO) e di COGNOME (AVV_NOTAIO).

2.2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione.

La sentenza è motivata in modo carente, facendo soltanto riferimento alla sentenza di primo grado e non fornendo adeguata motivazione a sostegno della propria decisione (anche per la giustificazione della pena base edittale determinata dal primo giudice) e non considerando le censure difensive.

E’ stato violato pertanto l’art. 111 Cost. come anche l’art. 192 cod. proc. pen. 2.3. Ricorso di COGNOME (AVV_NOTAIO).

2.3.1. Vizio di motivazione in relazione alla quantificazione della pena ed in particolare degli aumenti a titolo di continuazione.

La sentenza impugnata non ha motivato sulla pena rideterminata e in particolare sui severi aumenti apportati a titolo di continuazione (dei quali non è dato comprenderne l’entità per ciascuno dei reati).

Si richiama tal riguardo l’insegnamento delle Sezioni Unite n. 47127 del 2021.

2.3.2. Vizio di motivazione in relazione all’esclusione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

L’imputato non ha commesso il reato associativo (non vi è prova dell’adesione ad alcun sodalizio e del dolo): ha preso parte soltanto a tre viaggi rispetto ai diciassette contestati alla presunta associazione; non ci sono prove a dimostrazione del dolo.

La Corte di appello aveva a disposizione tutti gli elementi per pronunciare sentenza ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

2.3.3. Vizio di motivazione in relazione all’esclusione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. per il reato B9) e al correlato aumento della pena ex art. 81 cod. pen.

L’imputato non ha commesso il reato in esame: non ha partecipato al viaggio e nessuna prova lo ricollega a tale fatto. Non si comprende perché la Corte di appello abbia disposto l’aumento a titolo di continuazione.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del dl. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020, e succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il AVV_NOTAIO generale e la difesa di COGNOME hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorso sono inammissibili per le ragioni di seguito illustrate.

Il ricorso di COGNOME è stato proposto personalmente dall’imputato in epoca successiva alla I. 23 giugno 2017, n. 103 che, modificando l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., ha statuito a pena di inammissibilità la necessità che l’impugnazione sia sottoscritta da un difensore iscritto all’albo speciale della Corte di cassazione, ciò che nella specie non è avvenuto.

I motivi di ricorso proposti da COGNOME e COGNOME declinano censure precluse in sede di legittimità e anche generiche, in quanto, da un lato, non si correlano alla rinuncia ai motivi non inerenti alla pena e, dall’altro, con riferimento a quelli relati alla pena, si limitano ad astratte argomentazioni sui doveri del giudice in tema di motivazione, prive di specificità sia rispetto alle questioni devolute (e che non avrebbero ottenuto risposta) sia alle carenze riscontrate.

E’ appena il caso di evidenziare che, contrariamente a quanto si deduce nei ricorsi, la sentenza impugnata ha ridotto ad entrambi gli imputati la pena inflitta in primo grado, fornendone adeguata giustificazione.

Anche il ricorso di NOME è aspecifico e declina precluse censure.

4.1. Il primo motivo di ricorso non si correla con i motivi di appello che lamentavano soltanto la “eccessività” della pena come inflitta in primo grado.

Pertanto, esaustivamente la Corte di appello è intervenuta sulla pena così determinata per apportare ad essa le riduzioni sia sulla pena base sia sugli aumenti per la continuazione delle quali forniva puntuale giustificazione.

4.2. Il secondo e terzo motivo sono preclusi, in quanto l’imputato ha rinunciato ai motivi sul merito della responsabilità.

La rinuncia parziale ai motivi d’appello determina infatti il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente ai capi oggetto di rinuncia, onde è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati (tra tante, Sez. 2, n. 47698 del 18/09/2019, Rv. 278006). In tal caso il giudice, in particolare, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. né sull’insussistenza di ipotesi di nullità assoluta o di inutilizzabilità del prove perché si deve rapportare l’obbligo della motivazione all’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione in quanto, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (vds., Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, in motivazione).
Per le considerazioni su esposte, dunque, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento alla Cassa delle ammende di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo quantificare nella misura di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e ciascuno a quello della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.