Ricorso inammissibile ricettazione: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per ricettazione, ribadendo che i motivi di appello non possono mirare a una nuova valutazione dei fatti. La Corte ha confermato che la prova del dolo nella ricettazione può derivare da elementi indiretti, come la mancata giustificazione della provenienza del bene, e che la determinazione della pena è discrezionale del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Ricettazione: Quando le Censure sono solo di Merito

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso di ricorso inammissibile per ricettazione, fornendo chiarimenti cruciali sui limiti del giudizio di legittimità. La decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Suprema Corte non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto, ma deve limitarsi a verificare la corretta applicazione della legge. Analizziamo la vicenda per comprendere le ragioni che hanno portato a tale esito.

I Fatti di Causa

Un imputato, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di ricettazione, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi alla base dell’impugnazione erano principalmente tre:

1. Vizio di motivazione sul dolo: L’imputato contestava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente provato la sua consapevolezza circa la provenienza illecita del bene ricevuto.
2. Mancato riconoscimento di una causa di non punibilità: Si lamentava il mancato accoglimento di una tesi difensiva basata sull’art. 393-bis del codice penale.
3. Errata commisurazione della pena: Il ricorrente riteneva la pena inflitta sproporzionata, contestando la motivazione del giudice di merito su questo punto.

La difesa, in sostanza, chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare elementi già valutati nei precedenti gradi di giudizio.

I Motivi del Ricorso Inammissibile per Ricettazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza, smontando punto per punto le argomentazioni difensive. La decisione si fonda sulla netta distinzione tra vizi di legittimità, unici censurabili in Cassazione, e censure di merito, che non possono trovare spazio in tale sede.

Il Dolo nella Ricettazione e la Prova Indiretta

In merito al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio consolidato: per configurare il reato di ricettazione è necessaria la consapevolezza della provenienza illecita del bene, ma tale consapevolezza non deve estendersi alla conoscenza precisa delle circostanze del reato presupposto. La prova di questo elemento soggettivo (il dolo) può essere raggiunta anche tramite elementi indiretti. Nel caso specifico, l’omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa da parte dell’agente è considerata un elemento rivelatore della volontà di occultamento e, quindi, di un acquisto in malafede. La censura è stata quindi ritenuta manifestamente infondata.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito e la Commisurazione della Pena

Per quanto riguarda gli altri due motivi, la Corte li ha liquidati come un tentativo di riproporre le medesime osservazioni di merito già esposte e respinte dalla Corte d’Appello con una motivazione logica e non contraddittoria. Il giudice di legittimità non può optare per una diversa ricostruzione dei fatti o valutare l’attendibilità di prove e testimonianze. Il suo compito è solo verificare se un mezzo di prova esista e se il suo risultato sia quello indicato dal giudice di merito, senza cadere in una nuova valutazione. Allo stesso modo, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione se non è frutto di arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, cosa che nel caso di specie non è emersa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si basa sulla funzione propria del giudizio di Cassazione, che è quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge e l’unità del diritto oggettivo nazionale (funzione nomofilattica), non di riesaminare il fatto. I giudici hanno chiarito che un ricorso è inammissibile quando, dietro l’apparenza di una denuncia di vizi di legge, mira in realtà a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove. Questo principio è stato applicato a tutti i motivi del ricorso: dalla prova del dolo, alla valutazione delle tesi difensive, fino alla congruità della pena.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. È fondamentale che i motivi di ricorso siano rigorosamente incentrati su questioni di diritto (violazione di legge o vizi logici manifesti della motivazione) e non si risolvano in una sterile riproposizione delle argomentazioni di merito. La conseguenza di un ricorso inammissibile per ricettazione, o per qualsiasi altro reato, non è solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

Perché il motivo sul dolo nel reato di ricettazione è stato ritenuto infondato?
La Corte ha stabilito che la consapevolezza della provenienza illecita del bene può essere provata anche indirettamente. L’incapacità dell’imputato di fornire una spiegazione attendibile sulla provenienza della cosa è un forte indizio di un acquisto in malafede, sufficiente a dimostrare il dolo.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove del processo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Il suo ruolo è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione, ma non può effettuare una nuova valutazione delle prove o dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici dei primi due gradi di giudizio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se, come in questo caso, la Corte ravvisa profili di colpa nella proposizione del ricorso (perché basato su motivi palesemente infondati), il ricorrente viene condannato anche al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38965 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38965 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a MELITO DI PORTO SALVO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 04/02/2025 della Corte d’appello di Catanzaro dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo d’impugnazione, con cui si contesta il vizio di motivazione sul dolo del reato di ricettazione Ł manifestamente infondato, atteso che la corte di appello ha fatto corretta applicazione del principio di diritto a mente del quale, ai fini della configurabilità del delitto di ricettazione Ł necessaria la consapevolezza della provenienza illecita del bene ricevuto, senza che sia indispensabile che tale consapevolezza si estenda alla precisa e completa conoscenza delle circostanze di tempo, di modo e di luogo del reato presupposto (Sez. 4, n. 4170 del 12/12/2006, dep. 2007, Azzaouzi, Rv. 235897) e la prova dell’elemento soggettivo può essere raggiunta da qualsiasi elemento, anche indiretto, e quindi anche dall’omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta da parte del soggetto agente, la quale Ł sicuramente rivelatrice della volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto in mala fede (Sez. 2, n. 29198 del 25/05/2010, Fontanella, Rv. 248265 e n. 53017 del 22/11/2016, Alotta, Rv. 268713);
considerato che, con il secondo motivo d’impugnazione, il ricorrente sostiene la riconoscibilità della causa di non punibilità di cui all’art. 393bis cod. pen. prospettando sostanzialmente- il mancato accoglimento della tesi difensiva, disattesa dalla Corte di appello alla pagina 5 della sentenza impugnata, con motivazione puntuale, logica e non contraddittoria che, in quanto tale, risulta insindacabile in sede di legittimità. Tanto evidenzia che il ricorrente sta riproponendo davanti al giudice di legittimità le medesime osservazioni di merito esposte con il gravame e riproposte con il ricorso, dal che discende l’inammissibilità del ricorso, atteso che «il giudice di legittimità, investito di un ricorso che proponga una diversa valutazione degli elementi di prova (cosiddetto travisamento del fatto), non può optare per la soluzione che ritiene piø adeguata alla ricostruzione dei fatti, valutando l’attendibilità dei testi e le conclusioni dei periti e consulenti tecnici, potendo solo verificare, negli stretti limiti della censura dedotta, se un mezzo di prova esista e se il risultato della prova sia quello indicato dal giudice di merito, sempre che questa verifica non si risolva in una valutazione della prova. (…)» (Sez. 4, n. 36769 del 09/06/2004, COGNOME, Rv. 229690 –
Ord. n. sez. 14428/2025

CC – 21/10/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

01);

considerato che il motivo con il quale si contesta il vizio di motivazione in relazione alla commisurazione della pena, così come formulato, Ł inammissibile, ove si rammenti il consolidato orientamento a mente del quale la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; cosicchØ nel giudizio di cassazione Ł comunque inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288; Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME, Rv. 273819, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142);
rilevato , che quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.