Ricorso inammissibile: ricettazione e riciclaggio

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per ricettazione e riciclaggio di parti di veicoli. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello pienamente valida e logica, definendo inverosimile la tesi difensiva dell’acquisto di componenti da veicoli già cannibalizzati e confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Ricettazione: La Decisione della Cassazione

Quando un ricorso in appello viene giudicato privo dei presupposti di legge, si parla di ricorso inammissibile. Questa recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di tale esito in un caso riguardante i gravi reati di ricettazione e riciclaggio, sottolineando l’importanza di una difesa credibile e di motivazioni giudiziarie solide.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso ha origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Roma nei confronti di un individuo per i delitti di ricettazione e riciclaggio. L’imputato, secondo l’accusa, era coinvolto nel traffico di parti di veicoli di provenienza illecita. La sua linea difensiva si basava sulla tesi di aver acquistato tali componenti da terzi, sostenendo che provenissero da veicoli già “cannibalizzati”, ovvero smantellati.

Insoddisfatto della sentenza di secondo grado, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, contestando la valutazione dei fatti e le argomentazioni logiche che avevano portato alla sua condanna.

L’Esito del Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Suprema Corte, dopo aver esaminato gli atti, ha rigettato completamente le argomentazioni del ricorrente. L’ordinanza evidenzia come la Corte territoriale avesse fornito una motivazione “esente da vizi”, basata su “plurimi elementi di fatto e logiche argomentazioni”. La difesa dell’imputato è stata giudicata “inverosimile”, e di conseguenza la sua responsabilità penale è stata considerata “pienamente dimostrata”.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Cassazione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La Corte non riesamina i fatti, ma valuta se la sentenza impugnata sia stata emessa nel rispetto della legge e se la sua motivazione sia logica e coerente.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno constatato che la Corte d’Appello aveva costruito un impianto argomentativo congruo e privo di contraddizioni. La tesi difensiva, secondo cui l’imputato avrebbe semplicemente acquistato pezzi da veicoli già smembrati, non ha retto al vaglio della logica e degli elementi probatori raccolti, che evidentemente puntavano a una consapevole partecipazione ai delitti di ricettazione e riciclaggio. La Corte ha quindi concluso che il ricorso era manifestamente infondato, portando alla sua inevitabile declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La dichiarazione di ricorso inammissibile ha comportato conseguenze significative per il ricorrente. Oltre alla conferma definitiva della condanna, è stato obbligato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce che per accedere al giudizio di Cassazione non è sufficiente contestare la decisione, ma è necessario evidenziare vizi specifici (violazioni di legge o difetti logici manifesti) nella motivazione della sentenza impugnata. Una difesa basata su argomenti inverosimili non solo non ha speranza di successo, ma espone anche a ulteriori sanzioni economiche.

Per quali reati l’imputato è stato condannato?
L’imputato è stato condannato per i delitti di ricettazione e riciclaggio.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché ha ritenuto che la motivazione della corte territoriale fosse congrua, esente da vizi e basata su logiche argomentazioni, giudicando al contempo inverosimili le tesi difensive dell’imputato.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13940 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13940 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ALATRI il 06/03/1961

avverso la sentenza del 13/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico, stringato motivo di ricorso, con cui, in termini

tutto vaghi, si contesta la sussistenza del fatto, non è consentito in que poiché, affermando apoditticamente l’assenza di riscontri certi a sos

dell’ascrivibilità dei reati di cui agli artt. 648 e 64S-bis cod. pen.

ricorrente, esso risulta privo della necessaria pertinenza censoria, ed ome un effettivo confronto con le ragioni poste a base del

decisum da parte dei giudici

di appello;

che, infatti, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzat solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenz

correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella deci impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo

ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di man di specificità, che comporta a norma dell’art. 591, comma 1, lett.

c), cod. proc.

pen., l’inammissibilità;

che, in conclusione, con una motivazione esente da vizi, la Corte territor contrariamente a quanto contestato, ha congruamente indicato i plurimi eleme di fatto e le logiche argomentazioni per cui, valutando come inverosimili gli a difensivi circa l’acquisto da terzi di parti di veicoli già cannibalizzati, dev pienamente dimostrata la responsabilità per i delitti di ricettazione e ric (cfr. pag. 4 della impugnata sentenza);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, co condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso, il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.