Ricorso inammissibile: ricettazione e falso in assegno

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per ricettazione e falso in assegno. I motivi proposti dalla difesa sono stati giudicati generici e privi di correlazione con la sentenza d’appello. La Corte ha chiarito che l’inammissibilità del ricorso impedisce il rilievo della prescrizione maturata dopo la sentenza di secondo grado. Inoltre, è stata confermata l’esclusione dell’attenuante per danno di speciale tenuità, poiché un assegno contraffatto del valore di 590 euro non rappresenta un importo irrisorio ai fini della legge penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: le conseguenze su prescrizione e attenuanti

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un rigore tecnico estremo. Un recente provvedimento ha ribadito che un ricorso inammissibile non solo preclude l’esame del merito, ma impedisce anche di beneficiare della prescrizione maturata dopo la sentenza di appello. Il caso riguardava un soggetto condannato per ricettazione e falso in assegno.

I fatti e il giudizio di merito

L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver gestito un assegno contraffatto del valore di 590 euro. La difesa ha tentato di impugnare la sentenza sostenendo la mancanza di prove per la ricettazione, l’avvenuta prescrizione del reato di falso e il mancato riconoscimento dell’attenuante per il danno di speciale tenuità. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che le censure erano totalmente generiche e non si confrontavano con le motivazioni espresse dai giudici di merito.

Il nodo della prescrizione e l’inammissibilità

Un punto cruciale della decisione riguarda il rapporto tra l’inammissibilità e la prescrizione. Secondo la giurisprudenza consolidata, se il ricorso è manifestamente infondato o generico, non si instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. Questo significa che il giudice non può rilevare d’ufficio cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano maturate dopo la sentenza impugnata. Nel caso di specie, al momento della decisione d’appello, il termine di sette anni e mezzo non era ancora decorso.

L’attenuante del danno di speciale tenuità

La Corte ha inoltre confermato il diniego dell’attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 del codice penale. Per l’applicazione di questa riduzione di pena, il danno patrimoniale deve essere oggettivamente irrisorio. Un assegno di 590 euro, pur non essendo una cifra enorme, supera la soglia della speciale tenuità secondo i criteri di valutazione della Cassazione, rendendo legittima la pena inflitta.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la decisione sottolineando che la mancanza di specificità dei motivi deve essere intesa sia come indeterminatezza, sia come mancanza di correlazione tra le ragioni della decisione e quelle dell’impugnazione. L’imputato non può limitarsi a riproporre le stesse tesi già respinte in appello senza contestare i passaggi logici della sentenza. Inoltre, è stato ribadito che l’inammissibilità per manifesta infondatezza preclude l’applicazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza ricorda l’importanza di una difesa tecnica che sappia individuare vizi specifici e puntuali, evitando ricorsi meramente dilatori che possono aggravare la posizione economica del condannato senza offrire reali possibilità di riforma della sentenza.

Cosa succede se i motivi del ricorso in Cassazione sono generici?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo accade quando le contestazioni non sono specifiche o non rispondono direttamente alle motivazioni fornite dalla sentenza d’appello.

Si può ottenere la prescrizione se il ricorso è inammissibile?
No, se la prescrizione è maturata dopo la sentenza di appello, l’inammissibilità del ricorso impedisce al giudice di rilevarla, rendendo definitiva la condanna.

Un danno di 590 euro è considerato di speciale tenuità?
No, secondo la Corte di Cassazione un importo di 590 euro non è considerato irrisorio e quindi non permette di beneficiare dell’attenuante per danno di speciale tenuità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1568 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1568 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CITTA’ DELLA PIEVE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2021 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 28840/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO DIRITTO

La Corte di appello di Perugia, con la sentenza in epigrafe, confermava la sentenza di pr grado in forza della quale NOME COGNOME COGNOME stato condannato alla pena ritenuta di giusti per i reati di cui agli artt. 648 e 491 cod. pen.

L’ imputato, a mezzo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione contro sentenza in epigrafe deducendo tre motivi:

violazione di legge in ordine alla ritenuta sussistenza del reato di ricettazione;

violazione di legge relativamente alla mancata declaratoria di prescrizione del reato di fa c. violazione di legge relativamente all’ omesso riconoscimento della circostanza attenuante cui all’ art. 62 n. 4 c.p.

3. Il ricorso è inammissibile

3.1. Le censure proposte, infatti, non si confrontano in alcun modo con le argomentazioni del sentenze di merito, sono totalmente generiche ed aspecifiche e, quindi, inidonee ad inficiare alcun modo, le argomentazioni di cui alla pronunzia della corte di appello la quale, nel conferm la ricostruzione di fatto operata dai giudici di primo grado, ha rilevato che il compl compendio istruttorio era tale da comprovare in modo univoco la responsabilità dell’ imputato ordine in ordine ai reati di ricettazione e falso, negando la circostanza attenuante ex art. 4) c.p. in ragione dell’ importo non irrisorio dell’ assegno contraffatto (euro 590,00).
La mancanza di specificità del motivo, infatti, deve essere apprezzata non solo per la s genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecifi conducente, a mente dell’art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c), all’inammissibilità (Sez. U, n. del 27/10/2016, Rv. 268823; Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014 Rv. 259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Burzotta, Rv. 230634).
3.2. Va, poi, rilevato che tenuto conto del tempus commissi delicti del reato di cui al capo b) (23 gennaio 2014) e dei tempi ordinari di prescrizione (sette anni e mezzo) alla data della decis in appello (6 luglio 2021) non era maturata alcuna prescrizione.

Occorre, infine, richiamare l’orientamento secondo cui l’inammissibilità del ricorso per cassazi dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapport impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non puni a norma dell’art. 129 cod. proc. pen. (Nella specie la prescrizione del reato matur successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso). (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000 – dep

21/12/2000, D. L., Rv. 21726601).

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la con del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché al pagamento in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricors determina equitativannente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processual della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, in data 29 novembre 2022

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.