Ricorso inammissibile: requisiti per la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25349/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia penale. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di appello, che si limitavano a chiedere una nuova valutazione dei fatti, compito precluso alla Suprema Corte. La Corte ha ribadito che un ricorso inammissibile non può essere accolto se non affronta puntualmente le argomentazioni della sentenza impugnata e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: quando la forma diventa sostanza

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato i rigorosi requisiti di ammissibilità per i ricorsi, sottolineando come la mancanza di specificità conduca inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le corrette modalità di impugnazione di una sentenza.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’unico motivo di impugnazione verteva sulla qualificazione giuridica dei reati contestati. Tuttavia, l’atto presentato è stato giudicato dalla Suprema Corte come carente dei presupposti minimi per poter essere esaminato nel merito.

Analisi della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni, tutte riconducibili alla violazione dell’articolo 581 del codice di procedura penale. I giudici hanno evidenziato che i motivi di ricorso devono essere specifici e non generici. Nel caso di specie, l’appello è stato ritenuto:

* Generico e Indeterminato: Le censure mosse alla sentenza di secondo grado mancavano di concretezza e non individuavano con precisione i punti della decisione che si intendevano criticare.
* Scollegato dalla Sentenza Impugnata: Il ricorrente non si è confrontato con le argomentazioni sviluppate dalla Corte d’Appello, ignorandole e riproponendo le medesime doglianze già respinte nel grado precedente.
* Volto a una Rivalutazione del Merito: L’errore più significativo è stato quello di chiedere alla Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questa attività è preclusa alla Suprema Corte, il cui compito è il sindacato di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare le prove.

Il Principio del Reato Concorsuale

Pur non essendo il fulcro della decisione, la Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio cardine del diritto penale: la struttura unitaria del reato concorsuale. In un reato commesso da più persone, ciascun compartecipe risponde per l’intero evento delittuoso, poiché la sua azione si è fusa con quella degli altri concorrenti, contribuendo a causare il risultato finale. Questo vale anche per chi non ha materialmente compiuto l’azione tipica del reato, ma ha fornito un contributo causalmente rilevante.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla distinzione netta tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’appello deve, a pena di inammissibilità, contenere critiche specifiche alla logicità e correttezza giuridica del ragionamento del giudice precedente. Sollecitare la Corte a “operare una rivalutazione delle fonti probatorie” o a comparare diversamente il significato delle prove è un’operazione “estranea al sindacato di legittimità”. La Corte sottolinea che non sono ammesse censure che riguardano la “persuasività”, l'”adeguatezza” o la “puntualità” della motivazione, a meno che non emerga una illogicità manifesta e palese. La semplice riproposizione delle argomentazioni difensive già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello equivale a non presentare un motivo valido, rendendo così il ricorso un atto futile.

le conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale sulla necessità di redigere ricorsi per Cassazione tecnicamente ineccepibili. Un ricorso inammissibile non solo impedisce l’esame nel merito delle proprie ragioni, ma comporta anche conseguenze economiche negative. La decisione conferma che l’accesso alla Suprema Corte è riservato a questioni di pura legittimità e che un’impugnazione, per essere efficace, deve essere un dialogo critico e puntuale con la sentenza che si contesta, non un tentativo di ottenere un nuovo processo sui fatti. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende serve a sanzionare l’abuso dello strumento processuale, garantendo che il più alto grado della giurisdizione non sia oberato da impugnazioni pretestuose o mal formulate.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se manca di specificità, ovvero se i motivi sono generici, indeterminati e non si confrontano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, come richiesto dall’art. 581 del codice di procedura penale.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un controllo di legittimità, verificando solo la corretta applicazione della legge. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che spettano esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna della parte che lo ha proposto al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (nel caso specifico, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25349 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25349 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato a LECCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/04/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, in punto di qualificazione giuridica dei reati, è privo dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 co proc. pen. e, comunque, articolato con censure non consentite in questa sede di legittimità;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le argomentazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a sollecitare la Corte ad operare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, operazione all’evidenza estranea al sindacato di legittimità dove non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spesso della valenza probatoria del singolo elemento;
che, d’altra parte, i giudici del merito hanno vagliato e disatteso, con puntuale riferimento alle emergenze istruttorie, le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (cfr., in particolare, pag. 2 della motivazione) essendo, in ogni caso, appena il caso di ribadire che la struttura unitaria del reato concorsuale implica la combinazione di diverse volontà finalizzate alla produzione dello stesso evento, sicché ciascun compartecipe è chiamato a rispondere sia degli atti compiuti personalmente, sia di quelli compiuti dai correi nei limiti della concordata impresa criminosa per cui, quando l’attività del compartecipe si sia estrinsecata e inserita con efficienza causale nel determinismo produttivo dell’evento, fondendosi indissolubilmente con quella degli altri, l’evento verificatosi è da considerare come l’effetto dell’azione combinata di tutti i concorrenti, anche di quelli che non hanno posto in essere l’azione tipica del reato. detto reato, deve essere considerato l’effetto della condotta combinata di tutti i concorrenti, anche di quelli che ne hanno posto in essere una parte priva dei
requisiti di tipicità (cfr., in tal senso, Sez. 2 – , Sentenza n. 51174 del 01/10/2019, Rv. 278012, NOME; Sez. 5, Sentenza n. 40449 del 10/07/2009, Rv. 244916, COGNOME);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.