Ricorso inammissibile: recidiva e attenuanti

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma Recidiva e Nega le Attenuanti

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più netti nel giudizio di Cassazione, segnalando che le argomentazioni della difesa non hanno superato il vaglio di legittimità. Con la presente ordinanza, la Suprema Corte offre un chiaro esempio di come la reiterazione dei motivi di appello e la corretta valutazione della pericolosità sociale del reo conducano a una tale pronuncia, specialmente in relazione a istituti come la recidiva e le circostanze attenuanti generiche.

I Fatti del Caso: Evasione dagli Arresti Domiciliari

Il caso trae origine da una condanna per il reato di evasione dagli arresti domiciliari. L’imputato, già sottoposto a misura cautelare, si era allontanato dalla propria abitazione. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, respingendo le richieste della difesa volte a escludere l’aggravante della recidiva e a ottenere il riconoscimento delle attenuanti generiche.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. In sostanza, la difesa sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel non concedere un trattamento sanzionatorio più mite.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione comporta la conferma definitiva della condanna emessa dalla Corte d’Appello e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La Suprema Corte ha ritenuto che i motivi presentati non fossero idonei a scalfire la logicità e la correttezza giuridica della sentenza impugnata.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

L’ordinanza chiarisce in modo puntuale le ragioni che fondano la declaratoria di inammissibilità. La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

Reiterazione dei Motivi di Appello

In primo luogo, i giudici hanno rilevato che i motivi del ricorso erano meramente “reiterativi delle doglianze formulate nell’atto di appello”. In altre parole, la difesa si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza introdurre nuove censure specifiche contro la logica giuridica della sentenza di secondo grado. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un giudice della legittimità: il suo compito non è rivalutare i fatti, ma controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione sia logica e non contraddittoria. Un ricorso che chiede una nuova valutazione dei fatti è, per sua natura, inammissibile.

La Valutazione sulla Recidiva e le Attenuanti

In secondo luogo, la Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito fosse adeguatamente motivata. La sentenza d’appello aveva correttamente evidenziato che:
1. Le modalità del fatto: l’evasione era stata commessa con lo scopo specifico di minacciare e ingiuriare la ex fidanzata.
2. La vicinanza temporale: il breve lasso di tempo trascorso dal reato precedente dimostrava una “maggiore attitudine a delinquere” del soggetto.

Questi due elementi, secondo la Cassazione, giustificavano pienamente sia la contestazione della recidiva, sia il diniego delle attenuanti generiche (ex art. 62 bis c.p.), che presuppongono una valutazione positiva della personalità del reo. La motivazione della Corte d’Appello è stata quindi giudicata “non illogica” e, di conseguenza, non sindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni: Le Implicazioni della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del processo penale: il ricorso per Cassazione deve attaccare vizi specifici della sentenza impugnata (violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione) e non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile sottolinea come la valutazione del giudice di merito sulla personalità dell’imputato, se basata su elementi concreti e spiegata in modo logico, sia difficilmente censurabile in Cassazione. La propensione a delinquere, desunta da fatti oggettivi come le modalità del reato e la storia criminale del soggetto, costituisce un fondamento solido per negare benefici come le attenuanti generiche e confermare la recidiva.