Ricorso inammissibile: rapina e lesioni aggravate

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina e lesioni. I motivi sono stati giudicati manifestamente infondati e generici, in quanto mere reiterazioni di argomentazioni già respinte in appello. La Corte ha sottolineato l’impossibilità di applicare l’attenuante della lieve entità a fronte di un bottino di oltre duemila euro e delle lesioni inflitte alla vittima, e ha ribadito che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del merito dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi di Appello non Bastano

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata possa portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, chiudendo di fatto le porte a una revisione della condanna. Il caso riguarda un uomo condannato per rapina aggravata e lesioni, il cui tentativo di ottenere uno sconto di pena o una riqualificazione del reato si è scontrato con la rigorosa valutazione di legittimità della Suprema Corte. Analizziamo insieme i passaggi chiave di questa decisione.

I Fatti del Caso: Rapina e Lesioni

I giudici di merito avevano accertato la responsabilità di un individuo per il reato di rapina. Durante l’azione criminale, l’imputato aveva sottratto beni per un valore significativo, superiore a duemila euro, e aveva inoltre cagionato lesioni a una delle vittime. Contro la sentenza di condanna della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre distinti motivi.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

L’appellante ha tentato di smontare la condanna attraverso tre argomentazioni principali, tutte respinte dalla Corte:

1. Applicazione dell’attenuante della lieve entità: L’imputato chiedeva il riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità del fatto, richiamando una recente pronuncia della Corte Costituzionale. La Cassazione ha ritenuto questa richiesta manifestamente infondata. La gravità del fatto era, secondo i giudici, evidente ictu oculi (a colpo d’occhio), sia per il considerevole valore della refurtiva sia per la violenza fisica esercitata, che aveva causato lesioni.
2. Riqualificazione del reato: Il secondo motivo mirava a ottenere una derubricazione del reato da rapina consumata a tentata rapina o tentato furto con lesioni. Anche in questo caso, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile, evidenziando come fosse una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza un reale confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata. L’accenno a un presunto ‘travisamento della prova’ è stato giudicato troppo generico, poiché il ricorrente non ha specificato quale prova sarebbe stata interpretata erroneamente.
3. Difetti di motivazione sulle lesioni: Con il terzo motivo, si lamentavano presunti vizi nella motivazione riguardo alla responsabilità per le lesioni aggravate. La Corte ha bollato anche questa censura come inammissibile, poiché si limitava a criticare la valutazione del materiale probatorio (come le testimonianze) fatta dai giudici di merito, tentando di sollecitare una nuova e diversa lettura dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni dietro un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. La Suprema Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici delle precedenti istanze. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica, coerente e priva di vizi evidenti.

Nel caso specifico, i motivi presentati dall’imputato sono stati considerati ‘apparenti’, ovvero non specifici. Ripetere le stesse doglianze già respinte in appello senza argomentare specificamente sul perché la decisione della Corte territoriale sarebbe errata non costituisce un motivo valido di ricorso. È necessario un confronto puntuale e critico con la sentenza impugnata, dimostrando dove e perché il giudice abbia sbagliato nell’applicare la legge o nel ragionare sui fatti. La mancanza di questa specificità rende il ricorso un tentativo sterile di ottenere una nuova valutazione del merito, destinato inevitabilmente all’inammissibilità.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso

Questa ordinanza insegna una lezione cruciale: per avere una speranza di successo in Cassazione, un ricorso deve essere redatto con estrema precisione e specificità. Non basta essere in disaccordo con la decisione precedente; è indispensabile individuare vizi di legittimità concreti e argomentarli in modo puntuale. La genericità e la mera ripetizione di argomenti già esaminati portano solo a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto in questo caso.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge. Come nel caso esaminato, ciò avviene se i motivi sono generici, non si confrontano specificamente con le ragioni della sentenza impugnata, o se mirano a ottenere una nuova valutazione delle prove, che è compito dei giudici di merito e non della Corte di Cassazione.

Perché non è stata applicata l’attenuante della lieve entità del fatto nel caso di rapina in esame?
La Corte ha ritenuto ‘ictu oculi’ (a colpo d’occhio) che il fatto non potesse essere considerato di lieve entità. I due elementi decisivi contro la richiesta sono stati il significativo valore economico di quanto sottratto (oltre duemila euro) e il fatto che l’imputato avesse cagionato lesioni a una delle persone offese.

Cosa significa ‘travisamento della prova’ e perché non è stato riconosciuto in questo caso?
Il ‘travisamento della prova’ è un vizio specifico che si verifica quando un giudice basa la sua decisione su una prova che non esiste o che viene interpretata in modo palesemente contrario al suo contenuto. In questo caso, il motivo è stato respinto perché il ricorrente si è limitato a menzionare il vizio in modo generico, senza indicare con puntualità quale prova sarebbe stata travisata e in che modo, rendendo la censura inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 869 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 869 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato il 26/02/1979

avverso la sentenza del 26/02/2024 della Corte d’appello di Firenze

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si richiede l’applicazione della circostanza attenuante della lieve entità del fatto con riferimento al reato ex art. 628, secondo comma, cod. pen., ascritto all’odierno ricorrente, in base all’intervenuta pronuncia n. 86 del 2024 della Corte costituzionale, è manifestamente infondato, poiché nel caso di specie, alla luce di quanto ricostruito e accertato dai giudici di merito, appare ictu ()cui/ come non possa ravvisarsi la lieve entità nel contegno posto in essere dal ricorrente, in particolare, a fronte sia del significativo valore (oltre duemila euro) di quanto era stato da lui sottratto, si delle lesioni da lui cagionate a una delle persone offese;
che, inoltre, più precisamente deve sottolinearsi come il ricorrente, nella rubrica del suddetto motivo di ricorso, ha fatto riferimento alla causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., non oggetto della già menzionata sentenza della Corte costituzionale, e in ogni caso non applicabile al reato de quo, poiché trattasi di reato la cui cornice edittale non rientra nei limiti edittali prev

dall’art. 131-bis cod. pen. ai fini della sua operatività, neppure nella sua nuova formulazione a seguito dell’intervento del d.lgs. del 10 ottobre 2022, n. 150;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per il reato di rapina impropria consumata e alla mancata riqualificazione del fatto nella fattispecie della tentata rapina impropria o in quella del tentato furto in concorso con il reato di lesioni, non risulta connotato dai requisiti richiesti, a pena di inammissibilità de ricorso, dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., poiché fondato su profili di censura che si risolvono nella reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, facendo corretta applicazione di principi consolidati nella giurisprudenza di legittimità (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 dell’impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto con le ragioni poste a base della ritenuta integrazione, da parte del ricorrente, del delitto lui attribuito, e, dunque, no specifici ma soltanto apparenti, omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, pur lamentando un vizio di travisamento della prova nella rubrica del suddetto motivo, il ricorrente in realtà si è limitato a esplicare argomentazioni a sostegno della richiesta derubricazione del delitto di rapina lui attribuito, nei termini sopra specificati, non indicando, come invece è necessario ai fini della deducibilità di tale vizio, con puntualità e pertinenza censoria, l’oggetto chiaro e definito di tale travisamento in cui sarebbero incorsi i giudici di merito, in modo da evidenziare la palese e non controvertibile difformità tra il senso intrinseco della singola risultanza processuale e quello che il giudice ne abbia inopinatamente tratto;
osservato che il terzo motivo di ricorso, con cui si evocano presunti difetti motivazionali in ordine all’affermazione della responsabilità per il reato di lesioni aggravate ascritto all’odierno ricorrente, senza precisare, se non in termini del tutto vaghi, quali sarebbero effettivamente le doglianze avanzate con i motivi d’appello trascurate dalla Corte territoriale, e censurando invero null’altro che una decisione errata, in quanto fondata su una valutazione sbagliata del materiale probatorio, prospettando così una differente lettura e un diverso giudizio di rilevanza e attendibilità delle fonti di prova (in particolare, delle dichiarazio testimoniali), che esulano invece dal sindacato di questa Corte, concernendo il controllo di legittimità il rapporto tra motivazione e decisione, non già il rapporto tra prova e decisione, atteso che l’apprezzamento delle risultanze processuali è riservato al giudice di merito, il quale, nel caso di specie, contrariamente a quanto affermato nel ricorso, disattendendo le doglianze prospettate con l’atto di appello, ha adeguatamente esplicato le ragioni di fatto e di diritto poste a base del suo
convincimento in ordine alla piena integrazione del reato de quo ad opera del ricorrente (si vedano, in particolare, le pagg. 3 e 4 dell’impugnata sentenza);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ìn favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.