Ricorso inammissibile: quando viene rigettato in Cassazione

Ricorso Inammissibile: L’Ordinanza della Cassazione sul Reato di Stupefacenti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisce un ricorso inammissibile, delineando i confini del suo giudizio e le conseguenze per chi tenta di superarle. Il caso riguarda un imputato condannato per violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/1990), la cui condanna era già stata confermata in appello. Analizziamo la decisione della Suprema Corte e le sue implicazioni.

Il Contesto del Procedimento Giudiziario

Il percorso giudiziario inizia con una condanna in primo grado per un reato concernente sostanze stupefacenti. La decisione viene confermata dalla Corte d’Appello di Caltanissetta con sentenza del 21 novembre 2022. Non rassegnato, l’imputato decide di presentare ricorso per Cassazione, lamentando presunte violazioni di legge e vizi di motivazione sia riguardo all’accertamento della sua responsabilità penale sia per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

Le Ragioni del Ricorso inammissibile secondo la Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza del 29 settembre 2023, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle accuse, ma si concentra sulla struttura e sul contenuto dei motivi presentati dal ricorrente. La Corte ha stabilito che le ragioni addotte erano diverse da quelle consentite dalla legge per un ricorso in Cassazione.

La Reiterazione dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Il punto cruciale della decisione risiede nel fatto che l’imputato ha semplicemente riproposto questioni già esaminate e decise nei precedenti gradi di giudizio. La Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione adeguata e logicamente coerente su tutti i punti sollevati. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti o le valutazioni già compiute, ma un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e l’assenza di vizi logici macroscopici nella motivazione.

Assenza di Violazioni di Legge o Vizi Logici

I giudici di legittimità hanno sottolineato che nella sentenza impugnata non era ravvisabile alcuna violazione di legge né alcun vizio di manifesta illogicità. Di fronte a una motivazione solida e ben argomentata dalla Corte d’Appello, la semplice riproposizione delle stesse doglianze, senza individuare specifici errori di diritto, rende il ricorso privo dei requisiti essenziali per essere accolto.

Le motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione è lapidaria e si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché i motivi addotti dal ricorrente erano al di fuori del perimetro consentito dalla legge. L’imputato si è limitato a reiterare questioni già esaminate e decise dalla Corte d’Appello in maniera logica e non censurabile. La Suprema Corte ha specificato che la pronuncia d’appello non presentava alcuna violazione di norme di legge né vizi di manifesta illogicità. Pertanto, un ricorso che non denuncia effettivi ‘errores in iudicando’ o ‘in procedendo’, ma mira a ottenere una nuova valutazione del merito, è destinato all’inammissibilità. Da questa declaratoria discendono, per legge, precise conseguenze economiche a carico del ricorrente.

Le conclusioni

La declaratoria di ricorso inammissibile comporta due importanti conseguenze per il proponente. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, il versamento di una somma, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a disincentivare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o meramente dilatori. La decisione ribadisce con forza il ruolo della Corte di Cassazione come custode della legge e non come ulteriore istanza di merito, consolidando un principio fondamentale per l’efficienza del sistema giudiziario.