Ricorso inammissibile: quando viene respinto?

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. I motivi, tra cui la presunta prescrizione e la valutazione della prova, sono stati ritenuti manifestamente infondati e generici. L’analisi sottolinea l’importanza di calcolare correttamente i periodi di sospensione della prescrizione e di non proporre una mera rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: analisi di una condanna per motivi generici e infondati

Quando si presenta un’impugnazione, è fondamentale che i motivi siano specifici, pertinenti e fondati. Un ricorso inammissibile non solo non viene esaminato nel merito, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la genericità e la manifesta infondatezza dei motivi portino a tale esito, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

I Fatti del Caso

Il caso in esame riguarda un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di ricettazione. L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su tre argomenti principali:

1. L’avvenuta prescrizione del reato, sostenendo che il tempo massimo per perseguire il delitto fosse già trascorso alla data della sentenza d’appello.
2. Una critica alla valutazione delle prove da parte dei giudici di merito, contestando il modo in cui era stato accertato l’elemento soggettivo del reato, ovvero la consapevolezza della provenienza illecita dei beni.
3. L’omessa motivazione da parte della Corte d’Appello su una specifica doglianza difensiva.

L’Analisi della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i tre motivi, rigettandoli tutti e dichiarando il ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

Il Calcolo Errato della Prescrizione

Il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La difesa non aveva tenuto conto dei periodi di sospensione del processo, che ammontavano a un totale di 349 giorni. Questi periodi, per legge, interrompono il decorso della prescrizione. Aggiungendo questo tempo al calcolo, la Corte ha stabilito che il reato non era affatto prescritto al momento della sentenza di secondo grado. Questo errore di calcolo ha reso il motivo del tutto privo di fondamento.

La Genericità del Motivo sulla Prova della Ricettazione

Il secondo motivo è stato considerato generico. L’imputato chiedeva, in sostanza, una nuova valutazione delle prove, un’attività che non è consentita in sede di legittimità. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato in materia di ricettazione: la prova dell’elemento soggettivo (la consapevolezza dell’origine illecita del bene) può essere desunta da qualsiasi elemento, anche indiretto. Tra questi, assume particolare rilievo la mancata o non attendibile spiegazione da parte dell’imputato sulla provenienza del bene ricevuto. Non si tratta di un’inversione dell’onere della prova, ma di una logica conseguenza derivante dalla struttura stessa del reato.

La Mancata Confrontazione con la Sentenza Impugnata

Anche il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile per la sua aspecificità. Il ricorrente lamentava una presunta omissione di motivazione da parte della Corte d’Appello. Tuttavia, la Cassazione ha evidenziato che i giudici di secondo grado non solo avevano preso in considerazione la doglianza difensiva, ma l’avevano anche esaminata e giudicata infondata, fornendo una motivazione chiara. La difesa, nel suo ricorso, ha semplicemente ignorato tale motivazione, senza confrontarsi con essa, rendendo il motivo proposto del tutto sterile.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile si fonda sulla violazione dei principi fondamentali che regolano il giudizio di Cassazione. I motivi devono essere specifici e devono confrontarsi criticamente con la decisione impugnata. Non possono limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito o a sollecitare una rivalutazione dei fatti. La manifesta infondatezza del motivo sulla prescrizione e la genericità degli altri due hanno impedito alla Corte di entrare nel merito della questione. La conseguenza diretta è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, una sanzione prevista proprio per scoraggiare ricorsi dilatori o palesemente infondati.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione per la pratica legale: un ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Per avere una possibilità di accoglimento, deve basarsi su vizi di legittimità specifici, come la violazione di legge o il vizio di motivazione, e deve dimostrare in modo puntuale l’errore commesso dal giudice precedente. Proporre argomenti generici, basati su calcoli errati o che ignorano la motivazione della sentenza impugnata, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori oneri economici per l’assistito.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati (come un errore palese nel calcolo della prescrizione), generici (richiedono una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità) o aspecifici (non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata).

La sospensione del processo incide sulla prescrizione del reato?
Sì, i periodi di sospensione del corso del processo, come stabilito nel caso di specie per 349 giorni, sospendono anche il decorso del termine di prescrizione. Di conseguenza, il tempo necessario perché il reato si estingua viene allungato per una durata pari a quella della sospensione.

Come si dimostra l’intenzione nel reato di ricettazione secondo la Cassazione?
La prova dell’elemento soggettivo, cioè la consapevolezza della provenienza illecita del bene, può essere raggiunta attraverso qualsiasi elemento, anche indiretto. La Corte ha ribadito che l’omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa da parte di chi la riceve è un elemento significativo per dimostrare tale consapevolezza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43548 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43548 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COLLERA NOME COGNOME nato a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/10/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME, osservato che il primo motivo del ricorso è manifestamente infondato non tenendo conto, la difesa, dei periodi di sospensione del corso del termine ci prescrizione (ammontanti a complessivi 349 giorni) che, pertanto, non era ancora maturata alla data della sentenza di secondo grado e che, dunque, a fronte dell’inammissibilità del ricorso, non è rilevabile in questa sede (cfr., Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 25/03/2016, Ricci, Rv. 266818 – 01);

rilevato che il secondo motivo risulta assolutamente generico e, in definitiva, articolato in termini non consentiti sollecitando, invero, una rivalutazione delle emergenze istruttorie rispetto a quella già operata, con esito conforme, nei due gradi di merito in conformità al consolidato principio secondo cui, ai fini della configurabilità del reato di ricettazione, la prova dell’elemento soggettivo può essere raggiunta da qualsiasi elemento, anche indiretto, e quindi anche dall’omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta da parte del soggetto agente con la precisazione per cui ciò non costituisce una deroga ai principi in tema di onere della prova, e nemmeno un “vulnus” alle guarentigie difensive, in quanto è la stessa struttura della fattispecie incriminatrice che richiede, ai fini dell’indagine sulla consapevolezza circa la provenienza illecita della “res”, il necessario accertamento sulle modalità acquisitive della stessa (cfr, così, Cass. Pen., 2, 22.11.2016 n. 53.017, COGNOME; Cass. Pen., 2, 27.10.2010 n. 41.423, Tenne; Cass. Pen., 2, 19.4.2017 n. 20.193, P.G. in proc. COGNOME; Cass. Pen., 2, 22.11.2016 n. 53.017, COGNOME; Cass. Pen., 2, 10.11.2016 n. 52.271, COGNOME; Cass. Pen., 2, 26.11.2013 n. 50.952, COGNOME; Cass. Pen., 1, 13.3.2012 n. 13.599, COGNOME); Corte di Cassazione – copia non ufficiale ritenuto che il terzo motivo è assolutamente aspecifico lamentandosi l’omessa motivazione sulla doglianza difensiva di cui, al contrario, la Corte non soltanto ha dato atto, ma che ha esaminato e giudicato infondata con motivazione che la difesa ignora e con cui non si confronta;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna dell,a ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna A$ ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 29 ottobre 2024

GLYPH

Il Consigliere Estensore

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.