Ricorso inammissibile: quando si pagano le spese?

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una condanna per percosse e minaccia. La Corte ha stabilito che i motivi di appello erano infondati, in particolare la contestazione sulla pena e la condanna alle spese processuali. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze Economiche di un’Impugnazione Infondata

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una strada priva di ostacoli e rischi. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce le severe conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente quando i motivi sono manifestamente infondati. Questa decisione sottolinea l’importanza di una valutazione attenta prima di intraprendere un’azione legale, evidenziando che un’impugnazione non è solo una questione di diritto, ma anche di responsabilità economica.

I fatti del processo

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale che aveva confermato la responsabilità penale di due individui per i reati di percosse (art. 581 c.p.) e minaccia (art. 612 c.p.). Il Tribunale, pur confermando la condanna, aveva apportato una modifica: aveva eliminato la condanna degli imputati alla rifusione delle spese processuali in favore della parte civile. Questa modifica era dovuta al fatto che la parte civile era stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

Nonostante questa parziale correzione, gli imputati hanno deciso di presentare ricorso in Cassazione, sollevando due motivi principali. Il primo, avanzato da uno solo dei ricorrenti, contestava la misura della pena pecuniaria inflitta per il reato di minaccia. Il secondo motivo, comune a entrambi, lamentava la violazione dell’articolo 592 del codice di procedura penale, sostenendo di non dover pagare le spese processuali del grado di appello.

La decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su argomentazioni giuridiche precise che meritano di essere analizzate nel dettaglio, poiché offrono importanti spunti sulla disciplina delle impugnazioni penali.

L’infondatezza del motivo sulla pena

Per quanto riguarda la contestazione sulla pena di 300 euro di multa, la Corte ha osservato che tale sanzione rientrava pienamente nello “spazio edittale” previsto dalla legge, che fissa un massimo di 1.032 euro per quel reato. La determinazione della pena da parte del giudice di merito è una valutazione discrezionale che non può essere messa in discussione in Cassazione, a meno che non si dimostri una violazione di legge o un vizio logico della motivazione. In questo caso, i giudici hanno ritenuto la pena non eccessiva e vicina al minimo edittale, respingendo quindi il motivo come inammissibile.

La corretta applicazione delle spese processuali in caso di ricorso inammissibile

Il punto cruciale della decisione riguarda il secondo motivo. I ricorrenti sostenevano di non dover pagare le spese perché la sentenza d’appello era stata parzialmente modificata a loro favore. La Cassazione ha smontato questa tesi, chiarendo un principio fondamentale: la correzione di un errore materiale non equivale a un accoglimento, neanche parziale, dell’impugnazione. Il Tribunale si era limitato a emendare un errore della prima sentenza, in conformità con l’art. 130, comma 2, c.p.p., senza entrare nel merito dei motivi di appello, che erano stati rigettati in toto. Di conseguenza, la condanna al pagamento delle spese processuali era pienamente legittima.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su due pilastri. In primo luogo, il principio secondo cui il ricorso per cassazione avverso le sentenze pronunciate in appello per reati di competenza del giudice di pace è limitato a specifici motivi, come la violazione di legge (art. 606, comma 1, lett. a, b, c, c.p.p.). La valutazione sulla misura della pena, se contenuta entro i limiti legali e sorretta da una motivazione non illogica, non rientra tra questi motivi.

In secondo luogo, la Corte ribadisce che il rigetto integrale del gravame comporta la condanna alle spese per la parte che ha impugnato, ai sensi dell’art. 592 c.p.p. La semplice correzione di un errore materiale, che non incide sul nucleo della decisione, non può essere interpretata come un accoglimento parziale dell’appello. Poiché i motivi di impugnazione erano stati completamente respinti, la condanna alle spese era un atto dovuto.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante: impugnare una sentenza penale senza motivi solidi e giuridicamente fondati può avere conseguenze economiche significative. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso non solo conferma la condanna, ma comporta anche l’obbligo di pagare le spese processuali e, come in questo caso, una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende (fissata in 3.000 euro) a causa della “colpa” nell’aver promosso un’impugnazione palesemente infondata. Questa decisione rafforza il principio di responsabilità processuale, scoraggiando ricorsi dilatori o pretestuosi e tutelando l’efficienza del sistema giudiziario.

Se un appello viene respinto ma la corte corregge un errore della sentenza precedente, l’appellante deve pagare le spese processuali?
Sì. Secondo l’ordinanza, la correzione di un errore materiale, come l’eliminazione della condanna alla rifusione delle spese alla parte civile ammessa al gratuito patrocinio, non equivale a un accoglimento parziale dell’appello. Se i motivi principali del gravame sono rigettati in toto, l’appellante è tenuto al pagamento delle spese.

Quando un ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa in appello per reati di competenza del giudice di pace è inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi non rientrano in quelli specificamente previsti dalla legge (art. 606, comma 1, lett. a, b, c, c.p.p.). Ad esempio, non si può contestare la congruità di una pena se questa rientra nei limiti fissati dalla legge (spazio edittale) e la sua determinazione non presenta vizi di violazione di legge.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile per colpa evidente?
L’ordinanza stabilisce che, in caso di inammissibilità evidente, il ricorrente è condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende a titolo sanzionatorio. In questo caso, la somma è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8832 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8832 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a GALATI( ROMANIA) il DATA_NASCITA

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/11/2022 del TRIBUNALE di SCIACCA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME ricorrono avverso la sentenza con cui il Tribunale di Sciacca, che ne ha confermato la responsabilità, rispettivamente, per i rea cui agli artt. 581 e 612 cod. pen. e la condanna alle pene ritenute di giustizia e al risarci del danno nei confronti della parte civile; e ha eliminato la condanna dei medesimi imputat contenuta nella pronuncia di primo grado, alla rifusione delle spese processuali in favore del parte civile;

rilevato che il primo motivo di ricorso presentato nell’interesse dell’NOME è inammiss in quanto – al di là dell’erroneo riferimento da parte del Tribunale alla regola posta dall’a comma 2, lett. a), d. Igs. 28 agosto 2000, n. 274, a proposito della pena irrogata all’imput ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 612, comma 1, cod. pen., che è punito con la pena della multa (e, dunque, ex art. 52, comma 1, cit., deve essere sanzionato a mente del disposto del precetto codicistico appena richiamato), che deve essere qui rettificato ex art. 619, comma 1, cod. proc. pen. – nel caso in esame: il Tribunale ha confermato la pena di euro 300 di multa affermandone la prossimità al minimo edittale ed evidenziandone la misura non eccessiva; la pena in discorso rientra nello spazio edittale previsto dall’art. 612, comma 1, (che prevede la multa fino a euro 1.032) e, dunque, non può dirsi irrogata in violazione di legge (né può dirsi illegale); la motivazione posta a fondamento della detta determinazione non può qui essere sindacata in quanto contro le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace, come quella qui impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto soltanto per i motivi di cui all’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c), cod. proc. pen. (a comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis d. Igs. 28 agosto 2000, n. 274);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso dell’COGNOME e il primo motivo di ricorso COGNOME, del medesimo tenore, con cui si denuncia la violazione dell’art. 592 cod. proc. pen. p essere stati gli imputati condannati al pagamento delle spese processuali relative al grado appello, è manifestamente infondato in quanto: il Tribunale ha confermato la sentenza di primo grado, rigettando in toto il gravame, essendosi limitato ad eliminare la condanna degli imputati – contenuta nella sentenza impugnata -alla rifusione delle spese processuali a favore della part civile costituita richiamando il disposto degli artt. 83 e 110, comma 3, d.p.r. 115/2002, in rag dell’ammissione di tutte le parti private al patrocinio a spese dello Stato, ossia ad emendare errore ex art. 130, comma 2, cod. proc. pen. contenuto nella prima pronuncia, a fronte di un’impugnazione non inammissibile (cfr. Sez. 6, n. 20552 del 06/03/2019, Farsane, Rv. 275734 – 01);
rilevato che nulla muta, rispetto a quel che si è appena osservato, quanto esposto nelle memorie in data 5 e 6 novembre 2023 presentate dai difensori degli imputati, con la quale sono state reiterate le allegazioni contenute nei ricorsi, a sostegno della denunciata violazione dell 592 cod. proc. pen.;

ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con l dei ricorrenti ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità delle impugnazioni cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 26 – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento del processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.