Ricorso inammissibile: quando si paga la multa?

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando che le aggravanti ad effetto speciale contano per la prescrizione anche se bilanciate con le attenuanti. L’inammissibilità ha portato alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro. La decisione ribadisce che la valutazione della pena da parte dei giudici di merito non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze Economiche per l’Imputato

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una strada priva di ostacoli. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci ricorda che un ricorso inammissibile non solo viene respinto, ma comporta anche conseguenze economiche significative per chi lo propone. Il caso in esame chiarisce due punti fondamentali: il calcolo della prescrizione in presenza di aggravanti e i limiti del sindacato della Cassazione sulla determinazione della pena.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello di Reggio Calabria, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente due: in primo luogo, sosteneva che il reato contestato (relativo alla legge sulle armi) dovesse essere dichiarato estinto per intervenuta prescrizione; in secondo luogo, criticava il trattamento sanzionatorio ricevuto, ritenendolo eccessivo e non correttamente motivato.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La difesa dell’imputato ha basato la propria strategia su due argomentazioni principali, entrambe respinte dalla Suprema Corte perché ritenute manifestamente infondate. Vediamo nel dettaglio come i giudici hanno smontato le tesi difensive.

La Questione della Prescrizione e il peso delle Aggravanti

Il primo motivo di ricorso si concentrava sulla prescrizione. Secondo la difesa, il reato sarebbe stato prescritto. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: ai fini del calcolo del tempo necessario a prescrivere, si deve tener conto delle circostanze aggravanti ad effetto speciale, anche quando queste vengono considerate equivalenti (o addirittura subivalenti) alle attenuanti nel giudizio di bilanciamento previsto dall’art. 69 del codice penale.

L’art. 157, comma 3, del codice penale, infatti, esclude che il bilanciamento delle circostanze possa influire sulla determinazione della pena massima del reato, che è il parametro utilizzato per calcolare il termine di prescrizione. Poiché nel caso di specie era stata contestata la recidiva, questa ha inciso sul calcolo, allungando i termini e rendendo infondata la richiesta di prescrizione.

Il Trattamento Sanzionatorio e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Il secondo motivo contestava la congruità della pena inflitta. Il ricorrente suggeriva una valutazione diversa degli elementi processuali. Anche su questo punto, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva motivato in modo logico e non contraddittorio la sua decisione, confermando la pena decisa in primo grado (fissata peraltro poco sopra il minimo edittale) e rispettando i criteri dell’art. 133 del codice penale.

La Cassazione non è un terzo grado di merito e non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici delle fasi precedenti, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia palesemente illogica o viziata. Lamentare semplicemente il quantum della pena non è un motivo valido per un ricorso di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati. La decisione si fonda su principi giuridici stabili: da un lato, l’irrilevanza del bilanciamento delle circostanze ai fini del calcolo della prescrizione; dall’altro, l’insindacabilità nel merito delle decisioni sulla pena se adeguatamente motivate. La conseguenza diretta di questa dichiarazione, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, la Corte ha imposto il pagamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, ritenendo che la presentazione di un ricorso palesemente infondato costituisca una colpa processuale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. Primo, la strategia difensiva deve considerare attentamente come le circostanze aggravanti influenzano la prescrizione, a prescindere dal loro bilanciamento con le attenuanti. Secondo, impugnare una sentenza in Cassazione criticando genericamente la misura della pena è una mossa rischiosa e spesso inutile, che può trasformarsi in un costo economico significativo se il ricorso inammissibile viene dichiarato. La condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria serve a scoraggiare impugnazioni dilatorie o prive di un solido fondamento giuridico.

Le circostanze aggravanti, se bilanciate con le attenuanti, influiscono sul calcolo della prescrizione?
No. Secondo la Corte, ai fini del calcolo del tempo di prescrizione del reato, si deve tenere conto delle circostanze aggravanti ad effetto speciale anche se queste vengono considerate equivalenti o subivalenti alle attenuanti nel giudizio di bilanciamento (ex art. 69 c.p.), come espressamente previsto dall’art. 157, comma 3, c.p.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, in assenza di profili che escludano la colpa, anche al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

È possibile contestare in Cassazione la misura della pena decisa dal giudice di merito?
È possibile solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente. Non si può chiedere alla Cassazione una nuova e diversa valutazione del merito, come la congruità della pena, se la decisione dei giudici precedenti è coerentemente motivata e rispetta i criteri di legge (art. 133 c.p.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2313 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2313 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME COGNOME nato a VIBO VALENTIA il 12/01/1971

avverso la sentenza del 04/07/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso, la memoria difensiva (peraltro tardivamente depositata) e la sentenza impugnata.

Considerato che il ricorso NOME COGNOME è manifestamente infondato;

Rilevato, infatti, quanto al primo motivo che ai fini della prescrizione del rea occorre tenere conto delle circostanze aggravanti ad effetto speciale, anche ove le stesse siano considerate sub valenti nel giudizio di bilanciamento con le concorrenti circostanze attenuanti, perché l’art. 157, comma 3, cod. pen. esclude espressamente che il giudizio di cui all’art. 69 cod. pen. abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato (Sez. 4, n. 38618 del 05/10/2021, Rv. 282057 – 01);

Ritenuto, pertanto, che correttamente la Corte di appello di Reggio Calabria non ha dichiarato la intervenuta prescrizione per il reato di cui al capo b) dell imputazione riguardante la violazione dell’art. 23, commi 1 e 3, I. 110/75, con la recidiva semplice ex art. 99, comma secondo n.1, cod. pen., accertato in Gioia Tauro il 4 giugno 2017 stante l’avvenuto riconoscimento della contestata recidiva;

Considerato, inoltre, con riferimento al secondo motivo che la Corte territoriale, i modo non contraddittorio, ha confermato il trattamento sanzionatorio fissato dal primo giudice (ad eccezione della pena inflitta per il reato dichiarato prescritto) ritenuto con e rispettoso dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., tenuto anche conto che la pena b era stata fissata in misura di poco superiore rispetto al minimo edittale;

Rilevato che il ricorrente, pur lamentando la violazione di legge ed il vizio motivazione, suggerisce una differente (ed inammissibile) valutazione degli elementi processuali, rispetto a quella coerentemente effettuata dalla Corte territoriale in ordine trattamento sanzionatorio;

Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., a pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.