Ricorso inammissibile: quando ripetere non giova

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e la Regola della Specificità

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal modo in cui queste vengono presentate nelle sedi opportune. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale del diritto processuale: la presentazione di un ricorso inammissibile perché meramente ripetitivo delle doglianze già sollevate in appello non solo è inutile, ma comporta anche conseguenze economiche. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere perché la specificità dei motivi è un requisito non negoziabile nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Torino. L’unico motivo di contestazione riguardava la mancata applicazione dell’attenuante del danno di particolare tenuità, prevista dall’articolo 62, numero 4, del codice penale. L’imputato sosteneva che il valore del bene oggetto del reato fosse talmente esiguo da giustificare una riduzione della pena. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva già respinto questa argomentazione, motivando che il valore non era affatto irrisorio e che bisognava considerare anche gli ulteriori effetti dannosi della condotta.

Il Ricorso Inammissibile e la Decisione della Corte

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il ricorso ha avuto vita breve. I giudici supremi lo hanno dichiarato inammissibile, rilevando come le argomentazioni proposte non fossero altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già esaminate e puntualmente disattese nel grado precedente. La Corte ha chiarito che un ricorso per cassazione deve assolvere a una funzione critica specifica nei confronti della sentenza impugnata. Non basta ripetere le proprie ragioni, ma è necessario spiegare perché la decisione del giudice precedente sia errata in punto di diritto. In assenza di questa critica argomentata, il motivo di ricorso è considerato non specifico, ma solo apparente, e come tale non può essere accolto.

Le Motivazioni della Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi consolidati. Il collegio ha evidenziato che il motivo presentato era “fondato su argomentazioni che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello”. Questo approccio difensivo è stato giudicato inefficace, in quanto omette di svolgere la funzione tipica del ricorso di legittimità: una critica argomentata e mirata contro le specifiche ragioni esposte nella sentenza impugnata.

La Mancanza di Specificità del Motivo di Ricorso

Un punto centrale della motivazione è il concetto di “motivo non specifico ma soltanto apparente”. La Corte, citando numerosi precedenti giurisprudenziali, ha ribadito che per superare il vaglio di ammissibilità, il ricorrente deve confrontarsi con la motivazione della sentenza d’appello, evidenziandone le presunte lacune, le contraddizioni o gli errori di diritto. Limitarsi a riproporre la stessa tesi difensiva, ignorando le risposte già fornite dal giudice del merito, svuota il ricorso della sua funzione essenziale e lo rende, di fatto, un atto processuale inutile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica di grande importanza per chi opera nel diritto. La redazione di un ricorso per cassazione richiede un’analisi critica e approfondita della sentenza che si intende impugnare, non una semplice riproposizione di argomenti pregressi. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Questa pronuncia riafferma, dunque, la necessità di un approccio tecnico e rigoroso nell’esercizio del diritto di impugnazione, pena l’inevitabile rigetto e ulteriori oneri economici.