Ricorso inammissibile: quando ripetere i motivi d'appello

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa e tentata truffa. La decisione si basa sul fatto che l’imputato si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza formulare critiche specifiche e puntuali alla sentenza di secondo grado. Questo comportamento rende il ricorso non specifico e, di conseguenza, inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con le sentenze precedenti. È necessario formulare critiche precise e puntuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è tale quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere la funzione del giudizio di legittimità e i requisiti di specificità dei motivi di ricorso.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per i reati di truffa consumata e tentata truffa. La Corte d’Appello di Bologna aveva confermato la sentenza del Tribunale di Modena, ritenendo l’imputato penalmente responsabile. Insoddisfatto della decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a tre principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e la loro Valutazione

L’imputato basava la sua difesa su tre punti principali, sperando di ottenere un annullamento della condanna:

1. Errata qualificazione giuridica: Sosteneva che i fatti contestati come truffa dovessero essere riqualificati nel reato meno grave di insolvenza fraudolenta.
2. Mancato riconoscimento della desistenza volontaria: Per il capo d’imputazione relativo alla tentata truffa, chiedeva il riconoscimento della desistenza volontaria, che avrebbe escluso la punibilità.
3. Diniego delle attenuanti generiche: Lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto in toto queste argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile.

Perché un ricorso basato sulla ripetizione è inammissibile?

La Corte ha spiegato che i primi due motivi erano inammissibili perché tentavano di ottenere un nuovo giudizio sui fatti. Il ricorso per Cassazione, infatti, è un giudizio di legittimità, non di merito: la Suprema Corte non può riesaminare la dinamica degli eventi o le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. L’imputato, invece di criticare la logica giuridica della Corte d’Appello, si era limitato a riproporre le stesse tesi difensive già esaminate e motivatamente respinte nel grado precedente. Questo trasforma i motivi di ricorso in censure non specifiche, ma solo apparenti, che non assolvono alla funzione di critica puntuale richiesta dalla legge.

La questione delle attenuanti generiche nel ricorso

Anche il terzo motivo, relativo alle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha ribadito un principio consolidato: nel motivare il diniego delle attenuanti, il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi per la sua valutazione. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente per la sua decisione, rendendo la censura sollevata in Cassazione non accoglibile.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione centrale della Corte di Cassazione si fonda sul principio della specificità dei motivi di ricorso. Un ricorso è considerato specifico solo quando si confronta criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone eventuali vizi logici o violazioni di legge. Ripetere semplicemente le argomentazioni del precedente grado di giudizio significa ignorare la ratio decidendi della sentenza d’appello, trasformando il ricorso in un atto sterile che non può essere esaminato. La Corte, citando la propria giurisprudenza consolidata, ha affermato che tali motivi sono ‘soltanto apparenti’ e non assolvono ‘la funzione tipica di critica puntuale’.

Conclusioni

La decisione in commento è un monito importante sulla tecnica di redazione del ricorso per Cassazione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che i motivi non siano una mera riproposizione di quelli d’appello, ma una critica strutturata e argomentata delle ragioni giuridiche che hanno sostenuto la decisione impugnata. La sentenza conferma che il giudizio di legittimità ha una funzione di controllo sulla corretta applicazione del diritto e non rappresenta una terza istanza di merito. Di conseguenza, l’esito del ricorso è stato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso per cassazione è considerato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è considerato inammissibile quando si risolve nella mera ripetizione dei motivi già dedotti in appello e motivatamente respinti dal giudice di secondo grado. Tali motivi sono considerati non specifici ma solo apparenti, poiché non svolgono una funzione di critica puntuale contro la sentenza impugnata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare i fatti del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Pertanto, un ricorso è inammissibile se si fonda su assunti relativi alla ricostruzione della dinamica dei fatti, poiché tale valutazione non è rivisitabile nel giudizio di legittimità.

Perché il diniego delle attenuanti generiche è stato confermato?
Il diniego è stato confermato perché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esente da illogicità. Secondo la Cassazione, non è necessario che il giudice di merito, nel negare le attenuanti, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli, ma è sufficiente che si basi su quelli ritenuti decisivi per la sua valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2817 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2817 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME impugna la sentenza in data 12/12/2022 della Corte di appello di Bologna, che ha confermato la sentenza in data 25/02/2021 del Tribunale di Modena, che lo aveva condannato per il reato di truffa e di tentativo di truffa;

Deduce:

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla qualificazione del fatto di al capo A come truffa e non quale insolvenza fraudolenta;

Violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della desistenza volontaria;

Violazione di legge e vizio di motivazione per la negazione delle circostanze attenuanti generiche.

Ciò premesso il ricorso è inammissibile.

4.1. Anzitutto, il primo e il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta la qualificaz giuridica del reato ascritto al capo A in termini di truffa e se ne invoca la derubricazio insolvenza fraudolenta e si chiede il riconoscimento della desistenza volontaria per la tenta truffa di cui al capo B denunciano violazioni di legge sostanziale basate su assunti relativi ricostruzione dinamica della fattispecie concreta non rivisitabile nel giudizio di legitti perciò inammissibili;

4.2. A ciò si aggiunga che la Corte di appello, con motivazione esente dai descritti vi logici, il giudice di merito ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano le pagi e 4) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini dell’affermazione di pe responsabilità del prevenuto per i reati di truffa consumata e truffa tentata.

A fronte di ciò, il ricorrente non fa che reiterare i medesimi motivi contenuti nell’at appello, senza esporre reali censure alla sentenza impugnata.

A fronte di tale evenienza questa Corte ha costantemente chiarito che “è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedott appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stess considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME).
4.3. Anche l’ultimo motivo di ricorso non è consentito in sede di legittimità ed manifestamente infondato in presenza (si veda pagina 4 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da quest Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego dell concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia rifer
quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli valutazione;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la c del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proc della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 ottobre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.