Ricorso inammissibile: quando non si può eccepire

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La decisione si fonda sul principio che un ricorso inammissibile, perché meramente ripetitivo di precedenti doglianze, preclude l’esame di altre questioni, inclusa la sopravvenuta necessità della querela per la procedibilità del reato. La Corte sottolinea l’importanza di un confronto critico e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

L’ordinanza n. 43801/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi e sulle conseguenze di un ricorso inammissibile. La decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: un’impugnazione non può essere una semplice riproposizione di argomenti già vagliati, ma deve consistere in una critica specifica e argomentata della decisione che si contesta. In caso contrario, si rischia l’inammissibilità, con la conseguenza di precludere l’esame di qualsiasi altra questione, anche se rilevante.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di furto aggravato. La Corte di Appello di Firenze aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, rideterminando la pena in quattro mesi di reclusione e 200 euro di multa. Contro questa decisione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali: la violazione di legge per improcedibilità del reato a causa della mancanza di querela (una condizione introdotta da una recente riforma) e un errore nella qualificazione del fatto, che a suo dire doveva essere considerato tentato e non consumato.

La Natura Generica del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle questioni sollevate. La ragione di questa decisione risiede nella natura del secondo motivo di ricorso. I giudici hanno osservato che la doglianza relativa alla distinzione tra furto tentato e consumato era una mera reiterazione delle argomentazioni già presentate nell’atto di appello. La difesa, infatti, non si era confrontata criticamente con le motivazioni con cui la Corte territoriale aveva respinto tale tesi, limitandosi a riproporla identica.

La Cassazione ha ribadito che la funzione tipica dell’impugnazione è la critica argomentata del provvedimento. Ciò richiede un confronto puntuale con le ragioni della decisione contestata, indicando specificamente gli elementi di fatto e di diritto che ne giustificherebbero la riforma. Un ricorso che ignora la motivazione della sentenza impugnata e si limita a ripetere le censure precedenti è, per sua natura, inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Citando diverse sentenze precedenti, ha spiegato che il contenuto essenziale di un atto di impugnazione è il “confronto puntuale” con le argomentazioni del provvedimento che si contesta. Se il motivo di ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza, viene meno la sua unica funzione, destinandolo inevitabilmente all’inammissibilità.

La conseguenza più rilevante di questa declaratoria è stata l’impossibilità di esaminare la prima doglianza, relativa alla mancanza di querela. Sebbene la legge (d.lgs. 150/2022) avesse reso il reato di furto procedibile a querela nelle more del processo, la Corte ha applicato il principio, già sancito dalle Sezioni Unite, secondo cui un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, il giudice dell’impugnazione non ha il potere di rilevare e applicare le nuove e più favorevoli condizioni di procedibilità. L’inammissibilità del ricorso ha, di fatto, “cristallizzato” la situazione giuridica, impedendo all’imputato di beneficiare della modifica legislativa.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale per la pratica legale: la redazione di un atto di impugnazione richiede precisione e un’analisi critica approfondita della sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente riproporre le proprie tesi, ma è necessario smontare punto per punto le argomentazioni del giudice precedente. La sanzione per un approccio generico e ripetitivo è l’inammissibilità, una chiusura netta del processo che impedisce di far valere qualsiasi altra ragione, anche se potenzialmente fondata. La decisione conferma che il rispetto delle regole processuali non è un mero formalismo, ma la condizione essenziale per poter accedere alla giustizia nel merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché uno dei motivi era una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza un confronto critico e specifico con le motivazioni della sentenza impugnata.

Se un ricorso è inammissibile, la Corte può comunque valutare se il reato è perseguibile solo a querela a seguito di una nuova legge?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude la possibilità di esaminare questioni sopravvenute come la necessità della querela, anche se più favorevoli all’imputato.

Cosa si intende per ‘critica argomentata’ di una sentenza?
Significa che l’atto di impugnazione deve analizzare specificamente le ragioni esposte dal giudice nella sentenza contestata, indicando in modo puntuale gli errori di diritto o i vizi logici che la inficerebbero, invece di limitarsi a ripetere genericamente le proprie tesi difensive.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43801 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43801 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 28/04/1969

avverso la sentenza del 22/12/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 dicembre 2022 la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 23 aprile 2018, ha rideterminato la pena inflitta ad NOME COGNOME nella misura di mesi quattro di reclusione ed euro 200,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624 e 625 n. 2 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge per improcedibilità del reato per mancanza di querela in atti; violazione di legge in ordine alla errata configurazione del fatto in delitto consumato, e non già in tentativo.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, atteso che, con riferimento alla seconda doglianza, trattasi di motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza eccepita con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le circostanze per cui vi era stato un autonomo impossessamento della refurtiva da parte dell’imputato (cfr. p. 1 della sentenza impugnata) reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurímis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in ‘esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.1. L’inammissibilità del ricorso preclude la costituzione di un valido rapporto processuale nel giudizio di legittimità, e quindi la possibilità di prendere in considerazione la mancata proposizione della querela, richiesta, nelle more del ricorso, per il reato di furto dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (Sez. 4, n. 2658 del 11/01/2023, COGNOME, Rv. 284155-01). Trova applicazione, infatti, il principio già espresso dalle Sezioni Unite di questa Suprema Corte con riferimento ai reati divenuti perseguibili a querela per effetto del d.lgs. 10 aprile 2018, n. 36 (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551-01).
È, pertanto, inammissibile il ricorso che ponga, con un motivo unico o che si accompagni ad altri inammissibili, la questione della improcedibilità, per mancata proposizione della querela, di reati per i quali il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, abbia, successivamente alla sentenza impugnata e nelle more della presentazione del ricorso, introdotto tale forma di procedibilità (Sez. 4, n. 49513 del 15/11/2023, COGNOME, Rv. 285468-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente,’

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.